Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

В статье рассматриваются наиболее широко распространенные заблуждения, связанные с системами Content Management System (CMS). Автор представляет несколько иной взгляд на архитектуру этих программных механизмов.

Начнем с рашифровки непонятной с первого взгляда аббревиатуры — CMS. Content Management System или, говоря русским языком, система управления содержанием. Рассмотрим вкратце историю возникновения такого рода систем, чтобы лучше разобраться в их сути.

Предыстория

Когда-то давным-давно, в середине 90-х годов, веб представлял из себя по сегодняшним меркам довольно тусклое зрелище. Сложно представить, но тогда еще на страницах нельзя было найти Flash, оформление же сводилось к двум-трем картин­кам, которые подвергались жесточайшей компреcсии, чтобы ускорить загрузку через все еще медленный модем. В те времена мечта об автоматизации работы со страницами казалась практически несбыточной: для внесения малейшего изменения нужно было звать малопривлекательного человека в очках, который разбирался в трудновыговариваемом языке HTML.

По мере распространения в вебе различных программных механизмов в последующие годы ситуация начала резко меняться к лучшему. Этим не замедлили вос­пользоваться разработчики, которые требовали совершенно баснословные деньги за простые по нынешних меркам программы, позволявшие хоть ненамного облег­чить работу по обновлению сайта. Со временем программы становились сложнее, а цены опускались, в результате чего в последние два-три года владельцы сайтов стали свидетелями небывало бурного роста на этом сегменте рынка интернет-разработок.

А что сейчас?

Что же мы имеем на сегодняшний день? Практически каждый разработчик имеет свою CMS, при этом, играя «в серьезную компанию», каждый же представляет ее как совершенно законченный, универсальный программный продукт. Сразу поспе­шу опровергнуть такого рода утверждения: называть законченным продуктом плод двухнедельной работы одного программиста было бы не совсем честным по отношению к заказчику. И тем не менее, разработчики предпочитают нескромно преувеличивать свои заслуги. Не следует отрицать, однако, что некоторые систе­мы действительно довольно хорошо развиты и их можно с уверенностью назвать «законченным решением», но их нет так много — хватит пальцев на одной руке.

Бомба замедленного действия

С моей точки зрения, как это ни странно может прозвучать, именно «развитость» некоторых систем является их самым большим недостатком. Проблема заключается в том, что в процессе развития была забыта основная функция этих систем — по­мощь в обновлении содержании сайта. Изначально цель была благородной: позволить любому человеку, не разбирающемуся в тонкостях программирования, вносить изменения на веб-странице. Но постепенно, сами того не замечая, разработчики нарастили потенциал своих систем до такой степени, что сейчас я бы это назвал бомбой замедленного действия.

Отвлечемся на секунду от CMS и попытаемся представить себе «идеальный» корпоративный сайт. Его структура тщательно была спланирована, все технические детали были зафиксированы, разработка прошла без сучка и задоринки: сайт гладко вы­мыт, вылизан, вычищен и сияет изнутри. Все стандарты соблюдены, в файлах не най­дешь лишнего тега, картинки оптимизированы — прямо-таки мечта любого заказчика. А потом в погоне за длинным рублем разработчик продает еще и свою суперсов­ременную, не имеющую никаких аналогов CMS с полным набором функций. И что происходит с сайтом через неделю, месяц, полгода? От прежней чистоты не остается и следа. Совершенно точно можно сказать, что он уже не соответствует техни­ческим спецификациям, различного рода стандартам, вполне возможно, что на нем появились типичные ошибки: битые ссылки, плохо работающий поиск, изменившаяся структура «убила» внешний вид сайта или снизила эффективность предустановленных программных служб. Картина, честно говоря, безрадостная, и в большинстве случаев она, как это ни грустно, проявляется в большей или меньшей степени.

Кто виноват?

Без сомнения в этом виноват разработчик, и вот почему. Пытаясь перещеголять один другого, разработчики внедряли в свои системы все новые и новые функции, пытаясь наиболее полно удовлетворить творческие порывы заказчика, напрочь за­быв при этом об этике. В итоге заказчику дали настолько мощные механизмы по изменению структуры, оформления и содержания сайта, что кризис оказался неизбежен. Действительно, заплатив некую сумму за программу, заказчик пытается использовать купленное «на всю катушку», не думая при этом, что его идеальный сайт рассыпается на мелкие кусочки. CMS в принципе не может (по крайней мере на данном этапе) заменить верстальщика, а тем более — дизайнера. Все же человечес­кий мозг намного лучше справляется с такими задачами, чем даже самый изощрен­ный электронный интеллект.

Что делать?

Работая со своими клиентами, я всегда пытаюсь их отговорить от установки какой-либо универсальной CMS. По моему глубокому убеждению, CMS должна создаваться для каждого сайта в отдельности, именно создаваться, а не «подстра­ваться». При этом программная ее часть обычно довольно проста, но задачи выпол­няются куда более эффективно.

Следует заметить, что, говоря о корпоративном сайте, я имею ввиду вполне традиционный сайт компании без новомодных электронных магазинов, интегрированных систем CRM (это тема для отдельного разговора), а уж тем более - ERP. CMS предназначена прежде всего для редактирования текста на страницах сайта, а все вышеуказанные системы следовало бы реализовывать отдельно. Ведь если функции у них разные, то зачем смешивать все в одном флаконе?

Для начала нужно определить, что именно заказчик хочет обновлять на сайте. Зачастую требования ограничиваются простым редактированием новостной ленты. Поэтому администраторский интерфейс должен содержать четыре элемента:

• создать новость
• изменить новость
• спрятать / показать новость
• удалить новость

И неискушенному заказчику этих функций будет вполне достаточно. Ему не понадобится редактор шаблонов, визуальный редактор, опросы, форумы, система разграничения прав пользователей, система персонализации, кэширование, возможность импортирования из офисных документов, списки рассылки, а уж тем более — чат и баннерная система. Если же ему все это дать, то он непременно начнет «экспериментировать» с сайтом, а к чему это приведет — можно догадаться.

Если же у заказчика возникнет необходимость рассылать своим клиентам, партнерам или кому-либо еще новости, прайс-листы или пресс-релизы, то простой скрипт, написанный за 3-4 часа, решит и эту проблему, при этом в администраторс­ком интерфейсе добавится еще одна-две команды:

• создать новое письмо
• редактировать список рассылки

Организационные выводы

Разработчикам следует очень серьезно задуматься о том, что именно они предлагают своим клиентам и попытаться действительно индивидуально подходить к каждому проекту. Это в их интересах: повесив в портфолио новый сайт, им выгодно, чтобы этот сайт был также хорош через год, как и в день его открытия. Ведь к ним не придут новые клиенты, которые увидят, какой разгром творится на уже созданных сайтах, к которым успели приложить руку их владельцы.

Заказчикам же следует семь раз подумать перед тем, как решиться на такой ответственный шаг. Без поддержки со стороны профессионалов сайт в любом случае не просуществует долго. В сознании клиентов CMS «подменяет» живую поддерж­ку, хотя эффективность ее намного ниже последней. Было бы наивно полагать, что неподготовленный пользователь справится с обновлением сайта лучше, чем специалист пусть даже с помощью самой сложной программы на свете.