На главную

Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Rambler's Top100

Малобюджетные сайты...

Продвижение веб-сайта...

Контент и авторское право...

Забобрить эту страницу! Забобрить! Блог Библиотека Сайтостроительства на toodoo
  Поиск:   
Рассылки для занятых...»
I2R » Консалтинг » Налоги, бухучет

Установление налога с продаж: целый букет нарушений

Введение на территории Новосибирской области с 1 июля налога с продаж не обошлось без очередных видоизменений федерального законодательства, что может негативно сказаться как на бюджете, так и на плательщиках налога. Разночтения возникают при определении тех основных элементов налогообложения (ст.17 НК), которые должны определяться в соответствии с Налоговым кодексом (п.5 ст.3 НК): налогоплательщиков, налоговой базы, порядка исчисления налога.

Налог с продаж был установлен Федеральным законом № 150-ФЗ от 31.07.98, который внёс соответствующие дополнения в Закон РФ "Об основах налоговой системы". Законодательные власти регионов получили право самостоятельного введения этого налога на своих территориях. При этом наша область не смогла не блеснуть очередной оригинальной интерпретацией существующих положений НК.

Часть 1. Закон области

Противоречие 1. Согласно Федеральному закону "плательщиками налога с продаж признаются ... индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, самостоятельно реализующие товары (работы, услуги) на территории Российской Федерации" (пункт 2 статьи 1).

Областной Закон № 65-ОЗ от 24.06.99 в пункте 3 статьи 1 приводит новую формулировку данной категории плательщиков: "Индивидуальные предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица". Куда-то совершенно неожиданно исчезло условие о самостоятельной реализации продукции. Посмотрим, чем это может обернуться для индивидуального предпринимателя.

Под индивидуальным предпринимателем НК подразумевает физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст.11 НК). Предпринимательской считается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК). Самостоятельность в данном смысле означает свободу принятия решений для достижения поставленной цели и ответственность, в соответствии с законодательством, за принятые решения. В частности, в процессе самостоятельной деятельности могут приниматься решения по поводу способов реализации товара: либо путём самостоятельной реализации, либо через посредников. Так как реализацией товаров признаётся передача права собственности на товары (п.1 ст.39 НК), то личного участия предпринимателя в этом не требуется. Поэтому при реализации товаров он может заключить, например, договор комиссии с другим лицом (комиссионером) и поручить ему за вознаграждение совершить несколько сделок по передаче права собственности на товары. Согласно части первой статьи 990 ГК комиссионер действует от своего имени, но за счёт комитента, то есть реализует товары без участия последнего.

Таким образом, существует значительное различие между понятиями "предпринимательская деятельность" и "самостоятельная реализация". Можно заниматься предпринимательством и без самостоятельной реализации продукции. В ГК есть несколько видов договоров, позволяющих оформить подобные отношения. Поэтому, исходя из буквального смысла Федерального закона, можно сделать вывод, что индивидуальный предприниматель, самостоятельно НЕ реализующий товары, плательщиком налога с продаж не является. Соответственно, если комиссионером окажется плательщик единого налога на вменённый доход либо организация, перешедшая на упрощенную систему налогообложения, налог с продаж вообще не будет уплачиваться.

Областной закон объявляет ВСЕХ предпринимателей плательщиками налога с продаж, тем самым неправомерно расширяя круг налогоплательщиков. Региональные власти не имеют таких полномочий, так как налоги субъектов РФ должны устанавливаться законами субъектов РФ В СООТВЕТСТВИИ с Кодексом (п.5 ст.3 НК). В части 1 статьи 19 НК налогоплательщиками признаются только те организации и физические лица, на которых В СООТВЕТСТВИИ с Кодексом возложена обязанность уплачивать налог. До введения в действие части второй НК ссылки на положения Кодекса в части 1 статьи 19 приравниваются к ссылкам на Закон “Об основах налоговой системы” и отдельные законы о налогах (ст. 5 Закона “О введении в действие части первой НК” № 147-ФЗ от 31.07.98). То есть В СООТВЕТСТВИИ с НК плательщиками признаются те лица, на которых Законом “Об основах налоговой системы” с учётом Федерального закона № 150-ФЗ возложена обязанность уплачивать налог. Всех остальных эта обязанность не касается. Поэтому следует признать, что Областной закон изменяет определённое Кодексом содержание обязанностей (пп.3 п.1 ст.6 НК) и установленные Кодексом условия действий участников налоговых отношений (пп.7 п.1 ст.6 НК); а также противоречит буквальному смыслу конкретных положений Кодекса (пп.9 п.1 ст.6 НК). Кроме того, Федеральным законом к компетенции законодательных органов субъектов РФ отнесены только вопросы определения ставки налога, порядка и срока уплаты налога, льгот и формы отчётности, а также установление перечня товаров, освобожденных от налога с продаж (п.2 ст.1 ФЗ). Иные особенности налогообложения не должны устанавливаться на региональном уровне.

Следовательно, Областной закон не соответствует как федеральным законам (п.3 ст.6 НК), так и Налоговому кодексу (п.1 ст. 6 НК). А налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным ФЕДЕРАЛЬНЫМ законам (п.11 ст.21 НК).

Противоречие 2. Крайне неудачно звучит определение о том, что “налоговой базой является стоимость РЕАЛИЗОВАННЫХ товаров (работ, услуг)” (п.1 ст.3 ОЗ).

Налоговая база и порядок её определения по региональным налогам устанавливаются только Кодексом (п.2 ст.53 НК). До введения в действие части второй Кодекса ссылки в статье 53 на положения Кодекса приравниваются к ссылкам на законы, устанавливающие порядок уплаты конкретных налогов (ст.5 Вводного закона). Таким образом, налоговая база и порядок её определения должны быть установлены Федеральным законом. Стоит отметить, что о налоговой базе в Федеральном законе не говорится ничего, вскользь упоминается только о порядке её определения. Формально получается, что налоговая база по налогу с продаж не установлена, но это тема для отдельного разговора. В нашем случае погрешность Федерального закона может быть легко исправлена, строго следуя духу и букве НК.

Федеральный закон объектом налогообложения признаёт стоимость товаров, РЕАЛИЗУЕМЫХ за наличный расчёт (часть 2 п.2 ст.1). Согласно НК, объектом налогообложения может являться экономическое основание, имеющее стоимостную характеристику (ст. 38). Эта характеристика объекта налогообложения и будет налоговой базой (п.1 ст. 53 НК). В нашем случае объектом является стоимость РЕАЛИЗУЕМЫХ за наличный расчёт товаров. Поэтому стоимостной характеристикой будет стоимость товаров, причём товаров РЕАЛИЗУЕМЫХ. Согласно порядку определения налоговой базы, эта стоимость включает в себя НДС и акцизы (часть 5 п.2 ст.1 ФЗ). То есть налоговой базой для исчисления налога с продаж должна быть стоимость РЕАЛИЗУЕМЫХ товаров.

Порядок исчисления прописан в НК. Так как налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу налоговой базы (п.1 ст. 53 НК), то сумма налога определяется простым перемножением базы и ставки и включается затем в окончательную цену товара (часть 7 п.2 ст.1 ФЗ). Критерием для начисления служит определённое событие: реализация за наличный расчёт. Поэтому налог начисляется при наступлении подобного события, а не раньше или позже его. Соответствующие бухгалтерские проводки:

Условный пример. Продажная цена товара – 100 руб. Реализация за наличный расчёт.

1. Д46 – К68/Налог с продаж 5 руб. (Начисление налога с продаж при реализации)

2. Д50 – К46 105 руб. (Поступление денег в кассу)

3. Д68/Налог с продаж – К51 5 руб. (Перечисление налога с продаж в бюджет)

Отметим, что стоимость реализованных товаров будет включать в себя налог с продаж и, следовательно, не может являться налоговой базой для уже начисленного налога.

Позиция же Областного закона явно противоречива. С одной стороны, налоговой базой объявляется стоимость реализованных товаров. Тем самым предполагается, что сумма налога может быть определена только после реализации. С другой стороны, предлагается ещё при реализации сумму налога включать в цену товара, предъявляемого к оплате (п.2 ст.5). Тем самым подразумевается, что сумма налога должна быть исчислена до момента фактической реализации. Но если налоговая база привязана к реализованным товарам, как можно сумму налога вычислить и включить в цену товара до момента фактической реализации?

Сумма налога прямо пропорциональна величине налоговой базы, и определение этой величины является необходимым условием для подсчёта суммы налога. Возникает главный вопрос: когда же определять величину налоговой базы – после реализации или до проведения окончательных расчётов?

Противоречие 3. Областной закон самостоятельно устанавливает ответственность за налоговые правонарушения. Теперь в случае отсутствия раздельного учёта реализации товаров, чья стоимость облагается/не облагается налогом с продаж, “налогоплательщик уплачивает налог с общей суммы реализации” (п.3 ст.3). То есть, реализовав одну часть товаров по ценам, включающим в себя налог с продаж, а другую – без налога с продаж, и не имея раздельного учёта, налогоплательщик должен ещё "накрутить" налог на всю сумму реализации? Это противоречит буквальному смыслу положения законодательства РФ о налогах и сборах о том, что только Кодекс устанавливает ответственность за совершение налоговых правонарушений (п.п.6 п.2 ст.1 НК).

Отсутствие раздельного учёта, а именно отсутствие первичных документов, регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, является грубым нарушением правил учёта доходов и расходов и объектов налогообложения. Данное нарушение предусмотрено НК и влечёт взыскание налоговой санкции (штрафа) (п.3 ст. 120 НК). К тому же за просрочку платежа может начисляться пеня (ст.75 НК). Поэтому областная инициатива в вопросе установления новой налоговой ответственности не соответствует положениям Кодекса.

Кроме того, требованием об уплате налога с продаж со всей суммы реализации неявно вводится ещё одна налоговая база, не предусмотренная законодательством РФ о налогах и сборах. Расширительное толкование объекта налогообложения и налоговой базы не допускается, и поэтому можно признать, что налицо очередное несоответствие Кодексу.

Противоречие 4. Разработка и издание Инструкции по уплате налога с продаж поручается Госналогинспекции по НСО (п.5 ст.8 ОЗ).

Согласно Федеральному закону налог с продаж устанавливается и вводится в действие законами субъектов РФ (часть 8 п.2 ст.1). Эти законы относятся к законодательству о налогах (п.6 ст.1 НК). В предусмотренных законодательством о налогах случаях нормативные правовые акты по вопросам налогообложения могут издаваться федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов РФ (ст.4 НК). ГНИ по НСО не относится ни к тем, ни к другим.

Федеральным органом исполнительной власти считается МНС (Указ Президента № 651 от 25.05.99). Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы (ст.78 Конституции). Кодекс различает понятия федеральных органов и их территориальных подразделений (п.1 ст.30). Кроме того, Постановление Конституционного Суда № 5-П от 21.03.97 дополнительно освещает этот вопрос: "налоговые органы в субъектах РФ являются территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, а не органами субъектов РФ".

Таким образом, согласно ст.4 НК, издание территориальным налоговым органом нормативного правового акта по вопросам н/о не предусмотрено. Отметим также, что издание инструкций находится в исключительном ведении МНС, а не территориальных органов, для которых эти документы являются обязательными (п.3 ст.31 НК). Территориальные органы могут только утверждать формы заявлений о постановке на учет, расчетов по налогам и налоговых деклараций и устанавливать порядок их заполнения, обязательные для налогоплательщиков.

Следует добавить, что Постановлением Правительства № 1009 от 13.08.97 утверждены “Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации”. Они гласят, что “структурные подразделения и территориальные органы федеральных органов исполнительной власти не вправе издавать нормативные правовые акты (федеральных органов)”.

То есть изданная Инструкция не является нормативным правовым актом по вопросам н/о! Легитимной была бы разработка подобного документа одним из органов Администрации НСО, но об этом не сказано ни слова. Сама Инструкция лишь “согласована” с Управлением финансов и налоговой политики Администрации НСО.

Замечание. Досадной опечаткой можно считать содержание статьи 4 ОЗ: “ставка устанавливается для всех товаров, облагаемых налогом с продаж”. Во-первых, объектом н/о является стоимость, а не товары; во-вторых, какова ставка налога при реализации работ и услуг? Получается, что до внесения изменений в закон налог должен взиматься только при реализации товаров, а при реализации работ и услуг уплачивать налог не имеет смысла. Ведь все неясности законодательства трактуются в пользу налогоплательщика (п.7 ст.3 НК).

Таким образом, даже небольшое изучение видимой части айсберга позволяет сделать вывод о неудовлетворительном качестве работы, проделанной законодательным органом Новосибирской области.

 

 

 

Часть 2. Инструкция

Вспомним, что нормативный правовой акт о налогах и сборах признается не соответствующим НК РФ, если он издан органом, не имеющим в соответствии с Кодексом права издавать подобного рода акты (ст.6 НК). Соответственно такой акт не может применяться при разрешении того или иного налогового спора.

О сложившейся ситуации с изданием Инструкции "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога с продаж" было сказано в предыдущей публикации. Тем не менее, много интересного содержится и в ней самой. Утверждена она Приказом руководителя ГНИ по НСО и согласована с начальником УФ и НП Администрации НСО. Руководитель новосибирской ГНИ как–то посетовал, что законы принимаются без должного внимания к предложениям налоговых органов ("Советская Сибирь" № 118 от 01.07.99). Вот результаты иного подхода к нормотворчеству, когда областной инспекции была дана возможность проявить инициативу.

Противоречие 1. Если Областной закон неправомерно расширил круг налогоплательщиков, то Инструкция с лёгким изяществом устранила это недоразумение, заодно неправомерно сузив многострадальную категорию.

К плательщикам налога были отнесены ВСЕ лица, самостоятельно осуществляющие реализацию (часть 3 "Общих положений"). Тем самым организации, реализующие товары через посредников, были освобождены от уплаты налога. Это находится в прямом противоречии с соответствующими положениями и Федерального, и Областного законов. Мы уже говорили о том, что территориальные органы МНС не могут издавать нормативные правовые акты по вопросам налогообложения. Но даже на федеральном уровне издаваемые акты не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах (ст.4 НК).

Данный вопрос имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение для ухода от налога с продаж. К примеру, владелец любого магазина может посадить у себя в торговом зале индивидуального предпринимателя, заключив с ним агентский договор на реализацию товаров. Предприниматель будет реализовывать в розницу товар из магазина через временную торговую точку, становясь плательщиком единого налога на вменённый доход и платя мизерную сумму в бюджет. И никто в этой цепочке не будет обязан уплачивать налог с продаж. Неужели бюджету выгодно получить рублей 500 вместо 5 процентов от стоимости реализуемых товаров?

Подобное упущение необходимо исправить, так как способ реализации не должен влиять на возникновение у юридических лиц обязанности по уплате налога. Значение должна иметь только форма расчётов.

Противоречие 2. В пунктах 6, 7 и 8 Инструкции наблюдается принципиальное расхождение с пунктом 3. С одной стороны утверждается, что объектом н/о является стоимость РЕАЛИЗУЕМЫХ товаров, работ, услуг при условии наличного расчёта. С другой стороны, при конкретизации этого понятия неявно вводятся новые объекты н/о.

При реализации работ объект определяется как "объёмы выполненных работ", хотя при реализации работ происходит передача на возмездной основе результатов выполненных работ одним лицом для другого лица (п.1 ст.39 НК). Поэтому "объёмы работ" здесь ни при чём, объектом должна быть стоимость ПЕРЕДАВАЕМЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ работ, а не их выполнение.

При реализации услуг объект определяется как “выручка, полученная от оказания услуг”. Так как реализацией признаётся оказание услуг одним лицом другому лицу, то объектом должна быть не полученная выручка, а стоимость ОКАЗЫВАЕМЫХ услуг. Выручка же служит источником уплаты начисленного при реализации налога.

При реализации товаров объект определяется как “обороты по реализации товаров”. Уж не об НДС ли идёт речь? Для сравнения приведем определение объектов обложения НДС: "обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг" (п.1а ст.3 Закона об НДС). Как же быть с утверждением, что каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения (п.1 ст.38 НК)?

Объектом должны быть не многоликие “обороты”, а стоимость РЕАЛИЗУЕМЫХ товаров. А точнее: стоимость товаров, право собственности на которые ПЕРЕДАЁТСЯ за наличный расчёт.

Одним словом, ГНИ по НСО до сих пор не взяла на вооружение правовое определение реализации, чем и создала подобные прецеденты.

Замечание 1. Стоит отметить, что слово "оборот" активно используется лишь в Законе об НДС. Ни Федеральный закон о налоге с продаж, ни НК никоим образом не определяют это понятие. Поэтому использование термина "облагаемый оборот" (п.23, 24,26) следует признать некорректным, так как речь может идти только о "налогооблагаемой базе" или "объекте налогообложения". Вместо "даты совершения оборота" (п.27) должна быть "дата фактической реализации" и т.д.

Противоречие 3. Произвол наблюдается и со ставкой налога.

Определение ставки отнесено Федеральным законом к компетенции законодательных органов субъектов РФ (часть 9 п.2 ст. 1 ФЗ). Областной закон устанавливает 5% ставку (ст. 4 ОЗ) и порядок исчисления налога, при котором сумма налога самостоятельно включается налогоплательщиком в итоговую сумму товара (п.2 ст. 5 ОЗ). Причём подчёркивается, что это происходит ПРИ реализации, а не после.

Инструкция же вводит дополнительную "расчётную" ставку в размере 4,76%, которую нужно умножать на новую налоговую базу нового объекта налогообложения. Последний преподносится как "реализация по ценам и тарифам, включающим в себя налог с продаж" (часть 2 п.14).

Но ведь определение суммы налога является необходимым условием для её включения в цену (п.2 ст. 5 ОЗ). Зачем же налогоплательщику ещё раз высчитывать ту же самую сумму, но уже с итоговых цен? К тому же сама Инструкция гласит, что любая реализация подразумевает включение суммы налога в цену товара (п.12) путём увеличения отпускных цен на сумму налога (п. 19)!

Если же реализация происходит без выделения налога в бухгалтерских документах или вообще без его начисления, то должны применяться санкции НК, а не производится некий новый пересчёт.

Все ошибки вобрал в себя пункт 20, предлагающий с помощью формулы рассчитывать сумму налога исходя из стоимости реализованного товара (с налогом с продаж). Поэтому необходимо помнить, что “налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из НАЛОГОВОЙ БАЗЫ и налоговой ставки” (ст. 52 НК). О том, что вначале исчисляется НАЛОГОВАЯ БАЗА на основе данных бухучёта или иных документальных данных, говорит ст.54 НК. Ну а налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения НАЛОГОВОЙ БАЗЫ (п.1 ст.53 НК).

На мой взгляд, слабая проработанность Инструкции вызвана проведением необоснованных аналогий с исчислением НДС и неверным определением налоговой базы как стоимости РЕАЛИЗОВАННЫХ товаров.

Противоречие 4. В пункте 24 предлагается не взимать с комиссионера налог с продаж, если он не участвует в расчётах за товар. Если быть последовательными до конца, то надо учесть, что комиссионер получает некое вознаграждение, то есть плату за услугу. Так как услугой признаётся деятельность, результаты которой реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности (п. 5 ст. 38 НК), то совершенно неважно, участвовал комиссионер в расчётах или нет. Важно то, что он реализует услугу за наличный расчёт, и поэтому должен уплачивать налог.

Пункт 24 требует полной переработки. Например, следовало бы указать, что если по условиям договора комиссионер получает сумму вознаграждения безналичным путём либо путём зачёта суммы вознаграждения за счёт полученных денежных средств от покупателя за реализованный товар, то объекта налогообложения у комиссионера не возникает. В нынешней же трактовке налог на комиссионное вознаграждение должен уплачиваться во всех случаях.

Замечание 2. Расчёт с использованием векселей назван “оплатой” реализуемых товаров (п.29).

Несмотря на общепринятое мнение, вексель по гражданскому законодательству не является средством платежа или расчёта. Согласно ГК законным платежным средством является рубль, а платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п.1 ст.140). Безналичные расчеты производятся через банки, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчета (ст.861). При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо (ст.862).

Установление правил осуществления расчетов в РФ, как вытекает из закона “О Центральном банке РФ” № 394-1, является одной из функций Банка России. Банк России устанавливает правила, формы, сроки и стандарты осуществления безналичных расчетов. Правила, установленные Центробанком, отражены в “Положении о безналичных расчетах в РФ” (приложение к письму ЦБ от 09.07.92 №14 в ред.), в котором ни слова не говорится о векселях.

Таким образом, использование векселя при безналичных расчетах не предусмотрено, и он не является расчетным документом. Такой вывод подтверждается также следующими правовыми нормативными актами:

Законом “О банках и банковской деятельности (ред. от 05.07.99), где разделяются “денежные средства, векселя, платежные и расчетные документы” (п.5 ст.5);

Законом “О НДС” (ред. от 04.05.99), где говорится о законных средствах платежа (валюта, деньги, банкноты) и о ценных бумагах (в том числе о векселях) (п.1ж ст.5).

Замечание 3. При расчётах юридических лиц с использованием векселей решено налог с продаж не взимать (п. 29). Про расчёты с использованием населением векселей не сказано ничего. Как же быть, к примеру, при передаче гражданином векселя за автомобиль?

Основной функцией векселя было и остаётся оформление отсрочки платежа, когда продавец предоставляет коммерческий кредит покупателю (ст. 823 ГК) и получает вексель в качестве долговой расписки (п.2 ст. 808, ст. 815 ГК). Как такового момента оплаты не наступает и денег продавец не получает. Так как реализация есть передача права собственности на ВОЗМЕЗДНОЙ основе, то о реализации говорить рано. Она совершится лишь тогда, когда по векселю будут получены денежные суммы. И если будут выплачены наличные, то произойдёт реализация за наличный расчёт, то есть мы получим объект н/о.

Другим вариантом может оказаться передача покупателем чужого векселя за приобретаемые товары путём индоссирования. В этом случае вексель будет востребован как имущество. Действительно, выданный вексель - это ценная бумага (ст. 143). Ценные бумаги отнесены к вещам (ст.128) и движимому имуществу (ст. 130). При передаче по какому-либо договору вексель ничем не отличается от другого имущества (кроме денег). Индоссант отдает ценную бумагу как имущество, индоссат получает имущество в виде ценной бумаги. В процессе обращения вексель приобретает потребительскую стоимость и поэтому может рассматриваться как товар. При так называемой “оплате векселем” вместо реальной оплаты совершается либо предоставление отступного путем передачи имущества (ст. 409), либо обмен товарами (ст. 567), либо новация (ст. 414 и 818) с передачей индоссированного векселя.

Большинство же операций, по сути, будут сделками по обмену имуществом, то есть попадут под объект н/о. Не поможет и тот факт, что стоимость ценных бумаг не является объектом н/о по данному налогу. Дело в том, что при обмене владелец товара реализует именно товар, а не ценную бумагу. Передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) населению в обмен на другие товары приравнивается к продаже за наличный расчёт (часть 4 п. 2 ст.1 ФЗ). Объектом н/о будет стоимость реализуемого товара, а не стоимость векселя.

Следовательно, необходимо дополнительно разъяснить, что при реализации продукции населению с применением в расчётах векселей третьих лиц должен уплачиваться налог с продаж.

Замечание 4. Как понимать фразу: “сумма налога, подлежащая взносу в бюджет, определяется как сумма, полученная с покупателей за реализованные им товары” (п. 24)? Необходимо устранить двойной смысл.

Замечание 5. В пункте 30, видимо, опечатка: “при возврате ПОКУПАТЕЛЯМ товаров”. Должен быть не дательный, а творительный падеж.

Заключение. Во вступительной части Инструкции было сказано, что она издана на основании НК и Закона об основах налоговой системы. Однако её положения скорее напоминают Закон об НДС, взятый в качестве шаблона, нежели установки НК. Некоторые пункты вообще представляют собой воплощение новаторского подхода к налоговому праву. Наличие явных ошибок также не способствует популярности документа. Всё это позволяет оценить проделанную работу как неудовлетворительную

Д.Еделькин
www.audit.ru

Другие разделы
Компании
Консультанты
Аудит
Налоги, бухучет
Юридическая консультация
IT-консалтинг
Управленческий консалтинг
Новое в разделе
I2R-Журналы
I2R Business
I2R Web Creation
I2R Computer
рассылки библиотеки +
И2Р Программы
Всё о Windows
Программирование
Софт
Мир Linux
Галерея Попова
Каталог I2R
Партнеры
Amicus Studio
NunDesign
Горящие путевки, идеи путешествийMegaTIS.Ru

2000-2008 г.   
Все авторские права соблюдены.
Rambler's Top100