Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Вы что-нибудь слышали про Великие Процессорные Недели? Вот и я не слышал, а они есть. Причем прямо сейчас. Иначе как можно объяснить тот факт, что за последние полтора месяца выпущено столько разных видов новых процессоров, сколько не было сделано за последние полтора года?

Мы уже рассказывали вам про Pentium 4 Socket 478, Pentium III Tualatin, Duron Morgan, и даже рассмотрели, что в теории представляет собой так называемый Athlon 4 (он же - Athlon XP) - см. Upgrade #35. И вот этот процессор, выпуска которого ждала, пожалуй, вся "железячная" часть общества, наконец стал доступен для тестирования.

Попавший к нам в лабораторию процессор AMD Athlon XP имел маркировку 1600+, и, поскольку наши мозги за годы общения с железом четко усвоили, что после имени процессора всегда ставится его тактовая частота, мы искренне посчитали, что этот порядок сохранен и тут. Но наши "посчитательства" ждал большой облом - тактовая частота процессора Athlon XP 1600+, как выяснилось, равна 1400 МГц!

Поставив в обозначении процессора с тактовой частотой 1400 МГц число 1600, фирма AMD, видимо, ненавязчиво дает нам понять, что производительность основного десктопного процессора компании-конкурента с тактовой частотой 1600 МГц равна производительности нового XP с таким обозначением?

Сама AMD устами своего представителя категорически опровергла это предположение, заявив, что "если бы мы сопоставляли Pentium 4 и наш Athlon XP, то цифра в названии была бы много больше". Однако продавец любой компьютерной фирмы вам все разъяснит.

"Люди, - скажет он, - покупают мегагерцы, и если есть выбор: взять процессор X с тактовой частотой 2 гигагерца или процессор Y, совершенно не уступающий ему в производительности, стоящий дешевле и т. д., но с меньшей тактовой частотой, - то человек в железе разбирающийся плохо, возьмет процессор X".

Мне не хочется думать, что довольно дурно пахнущий PR-рейтинг получил вторую жизнь. Но важно, в конце концов, то, насколько быстро работает этот процессор, насколько он хорошо разгоняется, стабилен ли, много ли тепла выделяет... Вот на эти вопросы я и постараюсь ответить в ходе тестирования.

Физиономия

По внешнему виду новый процессор принципиально от старших братьев не отличается: тот же ничем не защищенный кристалл, те же предохранительные подушечки по углам, которые призваны хоть как-то сгладить "эффект криворукого сборщика", только располагается все это теперь на желтой подложке.

Из принципиальных физических новшеств можно отметить лишь наличие в ядре собственного термодатчика - нововведения (если только для процессоров AMD - в процессорах Intel он уже сто лет как присутствует - прим. ред.), безусловно, полезного, но ни одной матерью пока не поддерживаемого.

Мостики L1, замыкать которые на последних Thunderbird не было необходимости (AMD их не резала), снова разъединены, хотя все также отвечают за разблокировку коэффициента умножения.

Впрочем, смотрины процессора - дело, безусловно, интересное, но, честно говоря, довольно бесполезное - fps не дает и производительности головного мозга не поднимает. Вставив процессор в материнку MSI K7T Turbo, я совсем уже было приготовился увидеть на экране заветное обозначение XP, но судьба распорядилась иначе - система не завелась.

Пришлось снимать кулер, ставить старый процессор обратно и перешивать BIOS. После этого все встало на свои места - вентиляторы зажужжали, харды закрутились, и процессор начал выполнять поставленную задачу - думать.

А мыслительный процесс, надо сказать, сопровождается совершенно недетским тепловыделением - AMD Athlon XP 1600+ по паспорту (что, как я дальше убедился, соответствует действительности) выделяет аж 63 Вт тепла. Мой Mini Copper Orb так и не смог охладить процессор хотя бы до 60 градусов.

Сравнивать работоспособность процессора Athlon XP с маркировкой 1600+ мы будем с оной процессора Pentium 4 с точно такой же маркировкой и соответствующей тактовой частотой, а также с производительностью процессора AMD Athlon с ядром Thunderbird и частотой 1400 МГц. Тестовые конфигурации приведены в таблице 1.

Производительность

Начнем, как обычно, с разминки. Лягушка-Quake'ушка показала нам, что Athlon XP, мягко говоря, очень сильно обошел как конкурента, так и старшего брата.

Посмотрите в таблицу 2 - комментарий тут может быть только один: 215 fps нам еще не давал, по-моему, никто. Программисты Unreal в очередной раз показали, как сильно они любят компанию AMD и ее продукты (см. табл. 3).

Бывший полицейский, мстящий за убийство его жены и ребенка, - Max Payne, тоже недвусмысленно показал, что, во-первых, мстить врагам на пару с AMD ему гораздо приятнее, а во-вторых, с Palomino он дружит немного сильнее, чем с Thunderbird (см. табл. 4) - но, думаю, это особенность движка игры. Итак, в играх лидирует новый Athlon.

3DMark 2001 - довольно-таки приятный на вид тест, задействующий к тому же все интересные примочки вроде SSE2. Но даже набор команд SSE2 не помог Pentium 4 1,6 ГГц занять хотя бы второе с конца место, и теперь процессор вместе с набором гордо стоят на третьей ступеньке пьедестала, опустив глаза.

А вот преимущества оснащения XP aka Palomino наборами команд SSE и 3DNow! Professional налицо - 15% выигрыша у ближайшего родственника (табл. 5).

Процессору Pentium 4 стало совсем грустно, и даже SysMark 2001 не принес ему положительных эмоций: и в офисных приложениях, и в создании интернет-контента - очень приличное отставание от XP (табл. 6).

Настроение ему смогли поднять лишь тесты, которые традиционно считаются коронными для P4, - работа с потоковыми данными. Windows Media Encoder (опять табл. 6) ясно сказал, что лучше кодировать и декодировать на машине с именно процессором от Intel. Но сравните результаты XP и Thunderbird в этом тесте! Впечатляет? Меня тоже впечатлило.

И напоследок - чисто синтетический тест SiSoft Sandra, никоим образом ситуацию не изменивший. И процессор, и сопроцессор у Athlon всех видов - очень даже ничего, что мы и видим в таблице 7.

Разгон

Что, приготовились слушать, как я снова зверски насиловал мостики L1? А вот и обломитесь. Не делал я этого. Мостики мало того что утоплены в текстолит, так еще и поверх них лежит какой-то материал. Так что разгон шел только с помощью повышения FSB. Но зато как шел!

О чем "буревестники" могли только мечтать, - 145 МГц по шине - оказалось для нового Athlon реальностью. 145 х 10,5 = 1522 МГц. По-моему, не самый плохой результат. Правда, грелся процессор при этом как печка, ну да ничего не поделаешь - халява полной бывает редко.

Выводы

Однако… Как вы уже поняли из тестов, ситуация сложная. В общем, у Intel появился достойный конкурент. После выхода K7 Athlon, многие говорили, что, мол, это случайность, AMD не умеет делать хорошие вещи и все вернется на круги своя, но выход XP практически свел на нет вес таких аргументов. Остается только сказать "must buy".

***
Редакция журнала благодарит компанию "Forum Computers" (www.forum3.ru, 755-8111) за предоставленный на тестирование процессор AMD Athlon XP1600+.