Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

     Итак, сегодня МВФ исполнилось 55 лет госпожа История поставила две пятерки. Несмотря на то, что в течение последнего года МВФ за неэффективную финансово-экономическую политику не пнул только очень ленивый, объективность и заслуженность именно таких отметок не подлежит сомнению.    

  Здесь большинство наших уважаемых читателей вправе выразить свое, по меньшей мере, недоумение столь лестной оценкой деятельности Фонда. Действительно, послужной список за 2001 год выглядит удручающе: финансовые потрясения в Турции (крупнейший заемщик МВФ), глубочайший кризис в Аргентине, фактическое признание неспособности МВФ ответить на вопрос "Что делать с государствами-банкротами?", невнятные, постоянно меняющиеся экономические прогнозы и, как следствие, признание МВФ "худшим аналитиком" (правда, не за 2001 год, а по совокупности заслуг за истекшее десятилетие). Тройка с минусом. Да и то, если быть очень лояльным по отношению к уважаемому ведомству.

     И все-таки, оценка не может быть абстрактной она должна базироваться на четких критериях. Эти критерии могут быть разными, соответственно, разными будут и оценки. И здесь снова нужно вспомнить о двойственности: за прошедшие 55 лет МВФ прожил две жизни.

     Первая жизнь МВФ закончилась в начале 70-ых годов, когда Бреттон-Вудсская система фактически (а чуть позже официально) прекратила свое существование. Хороша была эта валютная система или плоха вопрос остается до сих пор открытым. С позиций сегодняшнего дня следует признать: при всех своих недостатках Бреттон-Вуд был далеко не самой худшей из возможных альтернатив в полу-глобализованном мире третьей четверти ХХ века, а МВФ обеспечивал ее устойчивое функционирование в течение 20 с лишним лет.

     Функции МВФ в тот период сводились к поддержанию системы фиксированных обменных курсов, основанных на американском долларе и на золоте. Девальвации ради победы в конкурентной борьбе, которые стали настоящей напастью между двумя мировыми войнами, должны были уйти в небытие. Страны, испытывавшие временные трудности и нуждающиеся в долларах для обслуживания импорто-экспортных операций, могли обратиться к МВФ для "оказания поддержки по обеспечению баланса оплаты" и, таким образом, избежать девальвации. Когда экономическая ситуация улучшалась, заем возвращался МВФ.

     В соответствии с положениями первоначального Устава, каждый член МВФ принимал на себя обязательства сотрудничать с Фондом в деле поддержания стабильности валютных курсов и предотвращения конкурентных девальваций. Стоимость валют выражалась в золоте. Государства-члены, намеренные изменить стоимость своих валют, должны были предварительно проконсультироваться с МВФ.

     По сути, это была система "джентльменских договоренностей". МВФ блестяще справлялся с функциями арбитра-третейского судьи. И за это он заслуживает твердой пятерки. Попробуем разобраться с обоснованностью второй оценки.

     Вернемся в начало 70-ых. Ничто не вечно: Бреттон-Вуд закончился. Логично предположить, что МВФ, как одного из ее основных операторов, следовало бы упразднить. Однако, нормальная экономическая логика имеет мало общего с законами функционирования государственных (а тем более межгосударственных) институтов. Их способность к выживанию не имеет аналогов. Обладая гигантскими финансовыми ресурсами и не желая расставаться с возможностью контролировать глобальные финансово-политические игрища, МВФ придумал себе новое амплуа: нечто среднее между международным консультационным агентством и кредитным учреждением для стран, испытывающих финансово-экономические трудности. Формально новая роль была закреплена в 1978 году принятием соответствующих изменений в Устав организации. С этого момента началась вторая жизнь МВФ.

     Опуская описание деталей весьма запутанной структуры кредитования (резервные кредиты, система расширенного финансирования, система компенсационного и чрезвычайного финансирования, система финансирования буферных запасов, система дополнительного резервного финансирования), деятельность МВФ укладывается в рамки достаточно простой формулы: той или иной стране на достаточно льготных условиях предоставляется кредит при выполнении ряда требований в области финансово-экономической политики. Просто и понятно.

     В начале успех МВФ был ошеломляющим. Во-первых, у МВФ была безупречная репутация (мнение Фонда служило тогда безупречной гарантией). Во-вторых, у многих развивающихся стран к тому времени накопился целый ворох финансово-экономических проблем, требовавших немедленного разрешения. В-третьих, более "вкусных" условий этим странам никто и никогда до сих пор не предлагал. В-четвертых, требования к финансово-экономической политике страны-заемщика казались простыми и легко выполнимыми. В-пятых, у всех перед глазами был успех Чили, где выполнение программ, схожих с предлагаемыми МВФ, привело в кратчайшие сроки к явному успеху.

     Разберемся с требованиями, которые МВФ предъявляет к своим заемщикам. Рецепты Фонда не отличаются разнообразностью: во главу угла ставится условие достижения устойчивого, положительного платежного баланса путем выполнения стандартной программы, включающей отказ от регулирования валютного курса, снижение таможенных тарифов, уменьшение ограничений на деятельность нерезидентов на фондовом рынке.

     Здесь следует остановиться и призадуматься.      Во-первых, хороший платежный баланс, как цель развития, в теории выглядит безупречно, а вот на практике Например, в Боливии (активно сотрудничавшей в тот период с МВФ) улучшение платежного баланса и финансовая стабилизация были достигнуты за счет того, что страна превратилась в мирового производителя наркотиков, а промышленность была (за ненадобностью) разрушена. Формально программа была выполнена.

     Во-вторых, либерализация финансовой системы и сокращение государственных расходов не всегда приводит к улучшению платежного баланса. В эпоху стагфляции этот рецепт работал. В 80-ые годы экономическая ситуация кардинально изменилась. Следствием этого стали провалы МВФ в Мексике, странах ЮВА, России, Аргентине.

     А почему, собственно говоря, провалы? Кто сказал, что МВФ должен обеспечивать всеобщее процветание? В Уставе Фонда этого не записано. Зато в Уставе МВФ есть тезис о "предотвращении диспропорций в мировой экономике". Если исходить из этого критерия оценки, то следует признать, что и по результатам второй жизни МВФ заслужило "пять баллов".

     Представьте себе, какие диспропорции могли бы возникнуть в мировой экономике, если бы Россия, обладавшая в начале 90-ых годов гигантским интеллектуальным и научно-техническим потенциалом, смогла бы его реализовать и заняла бы достойное место на мировой экономической арене. И зачем Европе сильная Турция? А как Вам перспектива превращения "азиатских тигров" в Японию #8470;2?

     МВФ блестяще сумел предотвратить эти и другие диспропорции. Только не надо искать следы очередного жидо-масонского заговора или рассуждать про двойные стандарты: просто следует признать заслуженность второй отличной оценки, задуматься над выбором учителей и вменяемостью учеников.