Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

На сайте Microsoft появилась статья, критикующая Linux и подвергающая сомнению его превосходство над NT. Странно, что такое произведение не появилось там раньше - Linux действительно не так хорош, как его подчас малюют Linux'оиды, а Microsoft, как говорится, сам Бог велел высказаться. В статье рассматривается 5 особенностей Linux, которые позиционируются приверженцами этой ОС, как достоинства. Microsoft называет их мифами.

Миф 1. Linux обладает большей производительностью (вариант Microsoft: на большинстве реальных задач NT производительность NT выше). Некоторые из замечаний Microsoft справедливы (недостаточная поддержка мультипроцессорных систем в Linux имеет место быть), с некоторыми можно поспорить. Многие аналитики не считают результаты тестов на производительность серьезным критерием - результаты во многом зависят от архитектуры компьютера, и от того, извините, кто эти тесты проводит.

Миф 2. Linux более надежен (вариант Microsoft: не докажешь, не докажешь!). По мнению автора статьи, "случаи из жизни" доказательством надежности не являются. Поскольку, очевидно, что в общем случае NT приходится перезагружать чаще, чем Linux, с этим фактом автор не спорит. Он его просто замалчивает. В качестве доказательства более высокой надежности NT приводятся реальные недостатки Linux (отсутствие журнальной файловой системы и недостаточная развитость кластерных технологий), небольшой список довольных корпоративных пользователей NT и список OEM-поставщиков, осуществляющих пост-продажную гарантийную поддержку ОС на своих серверах. Приведенные факты верны, но список пользователей сам по себе ни о чем не говорит, а поддержка со стороны производителей серверов дело наживное.

Миф 3. Linux бесплатен. Microsoft справедливо отмечает, что возможность скачать ОС "на халяву" еще не означает низких расходов на программное обеспечение. Далее же, идет достаточно рискованный переход: на основании того, что TCO Windows NT составляет 37% от TCO Unix, автор делает вывод, что приблизительно то же соотношение будет, если сравнить TCO Windows NT с TCO Linux. На самом деле, близость Linux и Unix еще не дает оснований утверждать, что у них одни и те же цифры TCO, хотя, конечно, мысль сравнить затраты на использование программного обеспечения весьма здравая. Только прежде чем сравнивать, неплохо бы получить реальные статистические данные.
А то получается - сравнили первое со вторым, но так как разговор шел о третьем, и его включили. Так не бывает. Кроме этого, указывается, что поддержка со стороны таких компаний как Red Hat вовсе не бесплатна (справедливо, но как бы это должно входить в TCO), что Linux более сложная в освоении для администратора и требует затрат на переобучение (тоже, в принципе, TCO). В общем, разложили первый (итоговый) пункт по полочкам, сложили его с его же подпунктами и получили три недостатка вместо двух :). Последним замечанием Microsoft по поводу бесплатности Linux является пассаж о том, как сложно найти качественную поддержку для Linux и квалифицированный персонал для работы с этой системой. Отмечается, что для программ под Linux нет объединенной программы сертификации программного обеспечения на профпригодность. Опять же, игнорируется особенность разработки программного обеспечения по GPL, которая зачастую отсеивает нежизнеспособные и непрофессиональные продукты естественным путем. Миф о бесплатности Linux - благодатная почва для спекуляций с обеих сторон. Аргументация Microsoft, к сожалению, оставляет желать лучшего - все свалено в кучу, в то время как публикация реальных данных по соотношению TCO могла бы быть более эффективной.

Миф 4. Linux более защищен. Вариант Microsoft: Щаз! Есть такое, конечно. Linux не обладает большей защищенностью в сравнении с NT. И в NT, действительно, более гибкая система предоставления прав доступа. С другой стороны, после истории с NSAKEY и последней череды багов с защитой информации в продуктах Microsoft, размышления на эту тему кажутся несколько нескромными. В очередной раз указано, что Linux тяжелей настраивать, чем Windows NT.

Миф 5. Linux вытеснит Windows с десктопов. Вариант Microsoft: через мой труп! Тут много чего можно привести в защиту позиции Microsoft: и недостаточную поддержку "железа" в Linux, и несовершенство бесплатного GUI, и недостаточность программного обеспечения, но на самом деле это борьба с ветряными мельницами - в планы создателя Linux, по крайней мере, захват рынка десктопов не входит. Пока. Вывод Microsoft: Linux - MustDie. Замечательную характеристику статье дал один из "обиженных", владелец Linux Emporium, Джон Уинтерс: "Microsoft прежде всего маркетинговая компания, торгующая программным обеспечением. Вместо того, чтобы попытаться решить проблемы, имеющиеся в NT, они пытаются изменить мнение пользователей о ней".