Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Выбор места для своего сайта всегда очень тветственное дело - от того, где и как будет располагаться сайт, зависит очень многое: и его посещаемость, и общий интерес пользователей, и наконец отдача от этого сайта. Конечно, для начинающего интернет-юзера наиболее оптимальным местом являются различные сервера бесплатного хостинга, но по мере развития интернет-проекта, его роста и перехода из любительской категории в профессиональную, сервера бесплатного хостинга перестают удовлетворять потребностям таких проектов. И дело не только в том, что на сайте типа Народ.ру или Бум.ру постоянно что-то глючит или раздражают прикрепленные к сайту баннеры. Это только первая причина перехода рано или поздно на коммерческий хостинг - к сервису бесплатного хостинга не может быть претензий, т.к. он бесплатен, поэтому, если с утра сайт в Сети не доступен, то поделать тут нечего, уровень сервиса услуг бесплатного хостинга естественно оставляет желать лучшего.

Вторая причина - недостаточное количество сервисов, которые не позволяют поддерживать проект на достойном уровне - как правило это проблемы со скриптами CGI, PHP и т.д. и т.п., необходимость в которых со временем обнаруживает так или иначе каждый начинающий вебмастер. А эти услуги уже в основном коммерческие. Конечно, есть бесплатные хостеры и с такими услугами, но все-таки не каждому хочется видет на солидном сайте чужие баннеры, например. И это третья и главная причина - просто несолидность хостинга на сервере типа Народ.ру и то, что собственный домен второго уровня можно поддерживать только на коммерческом хостинге (конечно можно сделать и редирект, но это скорее полуфабрикат, чем полноценный сайт).

Ну а когда вебмастер наконец-то решается перейти на коммерческий хостинг, то возникает закономерный вопрос услугами какой компании (хостинг-провайдера) лучше всего воспользоваться. В этом обзоре предпринята попытка сравнить основные российские компании, предоставляющие услуги виртуальноо хостинга с точки зрения обычного владельца сайта, которому нужен недорогой хостинг который отвечает потребностям своего проекта, предусматривающий в том числе и возможное развитие такого проекта.

Исходя из этого можно выделить тот набор услуг, который требуется для среднестатистического проекта. Рассмотрим их в кратце по отдельности.

Ну начать, конечно, надо со стоимости хостинга. Вряд ли владелец сайта, который недавно хостился бесплатно, готов платить в год сущетственно больше 100 долларов. Таким образом, пороговый уровень для массового частного пользователя (в лице физлиц, а не организаций) составляет примерно 10$ в месяц. Компаний, имеющих тарифные планы такой стоимости в России всего примерно 15 (без учета их дублирующих и дочерних структур) и именно они и являются потенциальными услугодателями, к которым может обратиться массовый пользователь. В конечной стоимости хостинга за год надо еще и учесть стоимость регистрации и поддержки доменаю, вследствие чего чаще всего цена хостинга оказывается несколько выше, чем та, которая заявлена на сайте провайдера (плюс еще может быть вариант 5%-ного налога с продаж при наличном расчете).

Итак, первый критерий - стоимость не более 10$ за хостинг в месяц.

Второй вопрос котрый интересует пользователя, это объем дискового пространства. Как показывает практический опыт, в 60-80% для сайта с лихвой хватит 20-30 Мб, но если пользователь собирается использовть различные базы данных, либо большое количество графического материала, а заодно и создавать индексируемую базу сайта для осуществления опции поиска по нему, то ему может понадобиться и существенно больше места - вплоть до 100 и более Мб, особенно в том случае, если юзер собирается на одном и том жехостинге размещать не один сайт, а несколько. Поэтому тот вариант, который устраивает массового ползователя начинается примерно с 30-50 Мб.

Второй критерий - объем дискового пространства не менее 30-50 Мб.

Третье, что интересует юзера, это конечно же поддержка адреса электронной почты. Но этот сервис фактически уже априори входит в состав всех тарифных планов российскиъ хостинг-провайдеров (с определенными вариациями, конечно), поэтому для данного обзора этот фактор оказывается не очень существенным.

Дальше пользователь хотел бы, конечно, иметь возможность пользоваться своим скриптами CGI и PHP, соответственно иметь собственную директорию cgi-bin. Конечно, многим это не надо, и они по старинке могут и дальше пользоваться только HTML с некоторыми элементами Java-Script, но, как показывает практика, изучение самой простой опции PHP - использование хотя бы одного оператора 'include' фактически очень облегчает жизнь вебмастера.

Третий критерий - возможность использования CGI и PHP.

Фактически эти три критерия и есть тот базис, который предопределяет выбор пользователя в пользу той или иной компании, предоставляющей услуги хостинга. Остальные "навороты" уже играют более подчиненную роль - хотя, конечно, возможность поддержания, например, собственных баз данных MySQL тоже существенно, да и наличие неограниченного и неучитываемого траффика сайта тоже избавит пользователя от лишней головной боли. Ну и различные прочие "радости жизни" (как например, скидки при заказе хостинга на год, бесплатный домен, SSI, партнерская программа и прочее и прочее) тоже нельзя не учитывать. Но пока для начала мы ограничимся именно этими тремя критериями. Для лучшего визуального воспиятия все эти данные можно попробвать проранжировать, чтобы попробовать опеределить своего рода "лидера" - ту компанию, которая наиболее отвечает потребностям массового пользователя по преблагаемому набору услуг и его стоимости.

Проще всего проранжировать можно следющим образом - просто дав баллы за наличие или отсутствие в тарифных планах той или иной услуги. За наличие CGI, PHP и неограниченного трафика можно дать каждой компании, например, по 0.5 балла, но вот ранижирование по стоимости и объему дискового пространства так просто не сделаешь. Здесь в качестве критерия ранжирования можно предложить вариант определения стоимости одного 1 Мб в год - такой подход позволит учесть и разброс в ценах, и разброс в предоставляемом дисковом пространстве (а это и есть основной критерий, по которому провайдеры разграничивают свои тарифные планы: обычно чем больше предоставляемое дисковое пространство, тем дороже тарифный план). Ну а обратную величин от полученной цены 1 Мб и можно считать тем количеством баллов, которые компания в данном рейтинге получает одновременно за размер предоставляемого дискового пространства и стоимости тарифного плана. Теперь остается все это суммировать и определить те самые компании, которые по набору предоставляемых услуг и являются наиболее приемлемыми для массового хостинга, как это и показано в представленной ниже табл.2.

Примечание: * - первая цифра без учета стоимости домена до 15 апреля, вторая цифра с учетом стоимости домена после 15 апреля.

В результате мы получаем три наиболее "оптимальные" компании-провайдера - это ООО "Нет", ООО "Мастерхост.ру" и ValueHOST (ЗАО "Вэб Хостинг"). Получившиеся результаты для ООО "Нет", Мастерхост.ру и ValueHOST очень близки, их тарифные планы очень похожи - хотя стоимость хостинга у первого и второго несколько выше, чем у третьего, но зато у ООО "Нет" и у Мастерхоста.ру за эту сумму можно получить 300 Мб и 250 Мб соотвественно (за 145 и 135$ соответственно), хотя у ValueHOST только 200 (хотя, такой объем вряд ли понадобится...) всего за 96,7$ (с учетом стоимости домена с 15 апреля - 110,7$). Эти тарифные планы настолько похожи, что существенным критерием для выбора между ними можно фактически считать только цену, которая у ValueHOST несколько ниже.

Исходя из этого, автор этого обзора сделал в итоге свой выбор именно в пользу ValueHOST и пока не пожалел об этом, пока проблем, как говорится (тьфу-тьфу-тьфу), не было. Хотя ValueHOST фигурирует во многих скандалах на российском рынке вебхостинга связанными с его достаточно агрессивной политикой по привлечению новых клиентов (в том числе благодаря использованю недопустимых методов). Хотя главная претензия, которая может быть предъявлена к этому провайдеру состоит в том, что ValueHOST по некоторым признакам принадлежит к финансовой пирамиде, т.к. поощрает привлечение своими клиентами новых пользователей благодаря специальной партнерской программе. Тем самым его низкие расценки на хостинг, которые по мнению многих экспертов ниже себестоимости предоставляемой услуги, покрываются за постоянного притока новых клиентов. В этом, конечно, нельзя не усмореть здравый смысл, хотя ValueHOST (физически расположеный в Петербурге, что однако не мешает хоститься у него сайтам хоть не то что из Москвы, но и хоть с Северного полюса) входит в состав международного интернет-холдинга, работающего по всей Европе, поэтому низкие расценки ValueHOST во многом покрываются просто массовостью предоставляемой им услуги (как известно из экономики издержки, например, на производство яблок, в нашем случае услуг веб-хостинга, можно компенсировать двумя путями: за счет высокой цены "яблок", недоступной для массового частного пользователя, как в настоящее время делает абсолютное большинство всех российских интернет-провайдеров, либо как раз за счет массового производства "яблок", к чему и стремится ValueHOST c Мастерхост.ру и ООО "Нет".

Поэтому, главный итог обзора следующий: кто просто ищет наиболее дешевый и качественый хостинг, то ему дорога либо в ValueHOST, либо в Мастерхост.ру, которые работают в России только полтора года (что в принципе уже много для российской действительности), тем же, для кого главный критерий - полная (на 100%, а не 75%, например) уверенность в фирме, работающей на рынке не полтора года, а лет 5, то им дорога к фирмам, набравшим в этом обзоре от 1 до 2 баллов (Зенон, Караван, Корбина и др.).