Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Почему, например, не посчитать за начало вышеозначенного процесса известную историю со строительством храма царем Соломоном три тысячи лет назад? Так или иначе, но в отличие от предыдущих 3000 или 500 лет, последние два десятилетия охарактеризовались совершенно новым явлением: революцией в информационных технологиях, которая переводит процесс глобализации (во всех его аспектах) из метафизической и философской в совершенно осязаемую плоскость реальных угроз для выживания российского государства.

Информационные технологии многократно ускорили объективный исторический процесс глобализации, поэтому именно они представляют для нас главный интерес. Хорошо, что это понимает президент Путин. Недавно в Круглом зале кремлевской библиотеки он провел встречу с представителями бизнеса в сфере высоких технологий. Обсуждалось правовое обеспечение этой деятельности, наличие точек соприкосновения государства и бизнеса в этой сфере, защита интеллектуальной собственности. Президент выразил сожаление, что уровень развития высоких технологий в России не соответствует потребностям сегодняшнего дня, что государство пока мало уделяет внимания этой проблеме, а востребованность высококлассных российских специалистов недостаточна. Многие программисты вынуждены уезжать на Запад, так как там, напротив, ощущается дефицит специалистов в области информационных технологий. Президент отметил, что пока, к сожалению, новые технологии занимают всего лишь 0,6% от ВВП, в то время как в развитых странах мира - от 4% до 6%. Эта тема звучала и в послании президента к Федеральному собранию, где было отмечено, что экономика страны по-прежнему остается "рентной", что практику "проедания" национальных ресурсов надо менять, так как она ведет к стагнации.

Изменить положение можно, развивая "нересурсные" отрасли, и, прежде всего, высокотехнологичный бизнес. До сих пор в России он развивался преимущественно в оборонных отраслях, во-первых, потому что власть практически не оказывала ему поддержки, а, во-вторых, из-за лоббизма владельцев и менеджеров компаний сырьевых отраслей. Очевидно, что отношение власти к интеллектуальному потенциалу страны должно кардинально меняется. Но точечными ударами здесь не обойтись. Нужна серьезная работа по планированию, по разработке стратегии, по созданию мощной команды внутри государства, которая бы управляла этим процессом и координировала бы его. А основная проблема заключается в том, что у нас в государстве нет никого, кто отвечает за эту область. Все правильно. Новые, а особенно информационные технологии являются ускорителем и основным содержанием нынешнего этапа процесса глобализации.

Однако, все же почему-то он видится нам как угроза. Казалось бы, что плохого в объединении мира, в завершении формирования целостного планетарного эго? Не означает ли это конец войнам и вообще всякому геополитическому противостоянию? Нет, не означает. Напротив, глобализация на основе научно-технического прогресса на практике оборачивается тотальным духовным и интеллектуальным рабством, потерей суверенитета и национальной идентичности. Поэтому противодействие глобализации в ее нынешних формах является не только квинтэссенцией современной геополитики, а, по сути, борьбой за выживание человечества. Но в начале поговорим об угрозах. Развитие новых технологий, в первую очередь информационных, влечет за собой быструю глобализацию конкуренции.

Для России это особенно болезненно и актуально, поскольку пока мы преодолевали пост тоталитарный синдром, весь остальной мир в своем развитии ушел далеко вперед. На наших глазах создалась качественно новая реальность - информационное общество, которое отличает в первую очередь несравнимо более высокая производственная эффективность. Информационные технологии нового поколения, которые еще называются метатехнологиями (МТ), воздействуя непосредственно на сознание человека, не только формируют новый, более эффективный тип работника, но и лишают возможности конкурировать с разработчиками этих технологий. Примером могут служить, во-первых, бурное развитие Интернета, а, во-вторых, развитие современных технологий связи, позволяющих перехватывать все телефонные сообщения на территории всего мира. Не за горами то время, когда станет возможна полная компьютерная обработка всего объема этих сообщений и перехват всех сообщений в сети Интернет.

К метатехнологиям можно отнести и технологии управления корпорациями, ориентированные на культуру и систему ценностей страны-разработчика, которые снижают конкурентоспособность корпораций, представляющих другие культуры, поскольку, как правило, распространение в обществе чужой культуры, не интегрирующейся с культурой этого общества, не столько обогащает ее, сколько ослабляет конкурентоспособность данного общества. Директор Института проблем глобализации Михаил Делягин считает, что наиболее опасными МТ являются технологии формирования массового сознания, поскольку постоянная адаптация последнего к формам воздействия на него вызывает объективную необходимость постоянного обновления этих форм. Если из страны-лидера не будет постоянного притока обновленных технологий, массовое сознание обществ, использовавших эти технологии, начнет выходить из-под контроля государства.

Сегодня именно эти технологии стали господствующими, и, стремительно распространившись, стали технологической составляющей информационного общества. Информационные технологии качественно изменили важнейшие ресурсы человеческого развития. Если раньше главным ресурсом считались производительные силы, т.е. производство с привязанными к нему людьми, то теперь - интеллект и финансы, которые в современных условиях являются крайне мобильными. И если раньше освоение новых территорий сопровождалось развитием производства и инфраструктуры, то сейчас задача освоения сводится просто к тому, чтобы выделить из общества его интеллект и финансы и забрать их в те регионы, которые более приспособлены для их использования. Это деструктивное освоение пространства является одной из очень серьезных проблем для всех развивающихся стран в настоящее время.

Для России, которая живет в основном за счет экспорта сырья, эта тенденция чревата окончательным превращением нашей страны в источник дешевого сырья, а так же ослаблением конкурентоспособности организационного и человеческого ресурса. Спасением может стать только глубокая структурная перестройка экономики, дальнейшее укрепление государства, значительное повышение производительности труда на основе модернизации и кардинальном улучшении системы корпоративного управления. Что может и должна делать Россия в условиях отставания от глобализирующегося мира в области внедрения современных информационных технологий? По мнению экспертов, во-первых, наряду с глобальной интеграцией, которая воспринимается как объективная реальность и неизбежность, надо усиливать интеграцию региональную, которая может дать шанс организовать коллективную защиту от разрушительного воздействия "горячих" денег, свободно перемещающихся на мировом рынке. Во-вторых, надо укреплять государство и проводить протекционистскую политику. Только создав эффективное государство, мы сможем сформулировать для себя стратегические задачи по отношению к внешнему миру, по отношению поисков своего места в мировой конкуренции. А задачи эти могут выглядеть так: мы должны стараться активно конкурировать на мировых ранках high-tech, и мы должны стараться активно проникать на рынки high-hume в развивающихся странах (то есть мы должны получать доступ к механизмам влияния на общественное сознание). Главное - это не "железо", каким бы интеллектуальным оно ни было, а технологии, определяющие общественное сознание. Без проникновения на этот рынок у нас перспектив нет.

Здесь нам может помочь то, что психология и культура развитых стран очень сильно отличается от психологии и культуры стран развивающихся. В идеале, Россия сейчас имеет шанс стать духовным лидером стран третьего мира, как в свое время США стали духовным лидером развитых стран. Но для этого Россия должна иметь эффективное государство, мощную амию и ясное осознание своего места, роли и своих целей.

По словам Билла Гейтса, главным фактором развития информационных технологий становится даже не их собственное совершенствование, а комплексное применение уже имеющихся технических решений для обеспечения "информационной прозрачности" всех стран. "Прозрачность", надо понимать, - в пользу стран-разработчиков с целью обеспечения их глобальных конкурентных преимуществ. Но не только. Воздействие на сознание оказалось намного эффективнее, чем воздействие на материю. У нового поколения информационных технологий есть и еще одно преимущество - очень короткий срок обновления. Поэтому для их создания можно привлекать наиболее мобильный спекулятивный капитал. Привлечение такого капитала в создание обычных технологий невозможно, потому что осуществление любого проекта, связанного с ними, требует качественно больше времени. В результате наблюдается разрушительное несовпадение скорости движения спекулятивного капитала и скорости создания традиционных технологий. Широкомасштабные вложения спекулятивного капитала в экономику развивающихся стран неэффективны, потому что капитал уходит, не успев создать ничего реального и оставляя после себя одни руины. Информационные технологии - единственный вид технологий, по отношению к которым "короткий" спекулятивный капитал оказывается производительным.

Львиная доля этих инвестиций направляется в информационные технологии и за счет ускоренного темпа их развития приобретает нормальный производственный характер. В применении технологий "high-hume" есть два аспекта, которые надо учитывать. Во-первых, они опасны не только для объекта воздействия, но и для субъекта применяющего их, так как перестраивают и его сознание тоже. Вторая проблема заключается в том, что для достижения политического результата пользователю "high-hume" достаточно сформировать нужный тип сознания у не более чем 20% населения, составляющих элиту общества, влияющую на принятие решений. Это создает отрыв элиты от основной массы населения и создает в обществе внутреннее противоречие. Элита начинает воспринимать только те идеи, которые соответствуют ее установкам, перестает понимать собственный народ. Складываются два плохо сообщающихся друг с другом типа сознания, в результате чего рожденные в низах идеи наверх не проникают, а общество теряет 80% своего интеллектуального потенциала. На межэтническом уровне МТ пока не действуют столь явно, но уповать только на культурные различия как на преграду и гарантию культурного суверенитета было бы наивно. Интеграция культур является неотъемлемой частью процесса глобализации, и только традиции становятся, пожалуй, единственным инструментом минимизации негативных последствий попыток перестройки массового сознания явных и потенциальных конкурентов. Появление и распространение МТ снижает значение финансовых ресурсов. Главным источником рыночной силы становится интеллект, сосредоточенный в исследовательских центрах и корпорациях, создающих, поддерживающих и контролирующих МТ. С возникновением информационного общества деньги начинают терять свое значение, потому что собственность на МТ по технологическим причинам органически неотчуждаема от их владельца - создавшего и поддерживающего их интеллект. Сегодня эффективное освоение страны (как совокупности территории и общества) заключается в изъятии из нее финансов и интеллекта. Можно сказать, что в этом смысле Запад почти "освоил" Россию: Европа - в финансовом отношении, а Штаты - в интеллектуальном. При таком "освоении" прогресс более развитого, "осваивающего" общества идет за счет деградации "осваиваемого".

Сейчас это характерно для взаимоотношений между развитыми и развивающимися странами в целом. Все разговоры о неблагоприятном инвестиционном климате, как главном препятствии на пути прямых иностранных инвестиций в нашу страну, в лучшем случае, являются заблуждением, а в худшем - сознательным лукавством. В современном мире созидательное освоение при помощи прямых инвестиций в реальный сектор постепенно начало уступать место разрушительному освоению при помощи изъятия финансовых и интеллектуальных ресурсов. Это имеет прямое отношение и к нашей стране, потому, что помимо всего прочего, она является объектом геополитики, подлежащим уничтожению.

Развивающиеся страны теряют не только важнейшие ресурсы, но и способность их воспроизводить, что полностью лишает их всякой исторической перспективы. Кроме того, необратимость отставания развивающихся стран обуславливается еще и обесцениванием традиционных "старых" ресурсов и технологий. Поэтому снижение мировых цен на продукты относительно малого интеллектуального труда станет основной тенденцией. США, активно "сбрасывавшие" за рубеж уже не столько экологически, сколько "интеллектуально грязные", то есть слишком простые, производства, максимально застраховали себя от негативных последствий своего же технологического рывка. Таким образом, основными последствиями развития новых технологий являются: углубление разрыва между развитыми странами и остальным миром, а также между создающими новые технологические принципы наиболее развитыми странами и остальными развитыми странами; обособление во всех странах групп людей, работающих с "информационными технологиями", во внутреннее "информационное сообщество"; постепенная концентрация основной части "информационного сообщества" мира в наиболее развитых странах; прекращение или резкое замедление прогресса за пределами развитых стран; социальная и финансовая деградация развивающихся стран.

Развитие информационных технологий сделало возможным формирование единого мирового рынка финансов, что поставило на повестку дня вопрос о возникновении глобальных монополий. Этот процесс идет одновременно в двух направлениях: формирование глобальных монополий на глобальных рынках отдельных финансовых инструментов и формирование единой глобальной монополии в результате интеграции указанных рынков. В роли последней все больше выступают США. И если так пойдет дальше, то скоро мировая политика перестанет существовать на уровне государств, а переместится, с одной стороны, на наднациональный уровень глобальных групп капиталов и технологий, с другой - на внутренний уровень политической жизни страны, контролирующей основную часть этих капиталов и технологий.

Уже сегодня национальные государства сталкиваются с тем, что условия их существования определяют наднациональные структуры, в том числе наднациональные структуры, владеющие метатехнологиями, что приводит к серьезным катаклизмам и резкому замедлению развития. Можно ли что-то этому противопоставить? Некоторые ученые считают, что одним из действенных механизмов может стать международное экономическое регулирование, отличающееся качественно меньшим уровнем бюрократизации, так как высокоскоростные финансовые процессы требуют для своего регулирования большего быстродействия и эффективности. Нужна международная организация, основной задачей которой являлось бы регулирование деятельности глобальных финансовых групп. Задача, правда, осложняется тем, что эти группы не отличаются прозрачностью и не любят, когда кто-нибудь пытается заняться изучением их деятельности. И все же человечеству придется принимать непростое решение на уровне мировой экономики и мировой политики, создав нечто вроде экономической ООН в качестве механизма контроля за наднациональными корпорациями и особенно за глобальными финансовыми группами. Это решение будет трудным и для развитых экономик, и для менее развитых стран, но, не приняв его, человечество будет обречено на деградацию. С такой постановкой вопроса можно было бы согласиться, если бы была уверенность в том, что у разработчиков метатехнологий и прочих "глобалистов" наличествует добрая воля и желание изменить существующее положение вещей в лучшую сторону. Но такой уверенности нет. Более того, есть уверенность в обратном, а потому никакие "механизмы контроля", образованные в духе ООН, работать не будут, поскольку все эти механизмы создаются на деньги тех, кого призваны контролировать.

Недавно президент Путин произнес знаменательную фразу: "У России есть только одна альтернатива - либо она будет сильной, либо ее не будет вообще". Десять лет интеграции в мировое сообщество обернулись для нас годами деградации и развала. Похоже, сейчас об этом начинают открыто говорить даже в Кремле. Прозрели. Но о полном прозрении или выздоровлении можно будет говорить только тогда, когда некие "непонятные темные силы", на происки которых все время многозначительно ссылаются, будут названы поименно, а враги будут названы врагами, а не "партнерами" и "коллегами".

(Статья подготовлена с использованием материалов Института проблем глобализации).