Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru |
|||
|
Эра клонирования: закон бессилен?Но даже несмотря на очевидные сходства в дизайне с сайтом Beeonline иллюзия мгновенно исчезает, когда посетитель осознает, что предлагаемые на сайте www.beeRonline.ru "пивные" услуги носят вполне серьезный коммерческий характер: здесь присутствует каталог пива и баров Москвы. Все бы ничего, если не то самое пресловутое сходство в дизайне. Создатели клонированного сайта согласились ответить несколько вопросов Internet.ru, но при условии, что их имена не будут разглашаться. Как у вас появилась мысль о создании сайта Beeronline? - Ну мы сидели, "квасили", и увидели надпись - Beeonline. А почему бы и не сделать "Beer?" А домен свободный. Мы и купили. Все создавалось исключительно "по приколу". А не является ли это какой-либо PR-акцией? - А зачем? Скажите, приходили ли вам письма из "Бионлайн"? - Нет. А с какой "радости" им присылать? Как бы с одной стороны - это легкое нарушение авторских прав, прав на торговую марку, а с другой - ничего не нарушается. Мы немножко проконсультировались на эту тему… Когда был дан старт проекту? - Неделю назад (4 февраля). Можно ли уже говорить о каких-то результатах? Пользуется ли он популярностью? - На самом деле первую неделю шел легкий "прикол", но сейчас посещаемость где-то человек 200 в день, по пятницам побольше, где-то человек 500. Ожидаете ли вы в ближайшее время предъявление каких-либо жалоб, претензий со стороны АО "Вымпелком"? - Надеюсь. Почему? - А это, все же, хороший Пиар. Принять участие в хорошем скандале еще никому не мешало. Принесет деньги проект- хорошо, не принесет, да и бог с ним. Поступают ли заявки на рекламу? - Ежику понятно… Что касается контента сайта. На сайте можно найти информацию о различных заведениях Москвы. Как вы достали информацию о заведениях? - Отчасти по личному опыту. Вернее то, что с рецензиями - то по личному опыту. В этих местах мы "квасили". А так мы взяли московские каталоги, бизнес справочники…Важен был тот факт, что эти заведения существуют. А что касается дизайна. Сколько времени он "разрабатывался"? Ну, скажем так, мы его, в основном, не разрабатывали, а копировали в соответствии с концепцией. Где-то недели полторы мы на это дело убили. Там ведь основная "фишка" следующая: название, плюс легкий "закос" под логотип, плюс цветовое решение и конструкция страницы… Весьма интересно сделан раздел сайта, предназначеный специально для АО "Вымпелком". Цитирую: Если Вы считаете, что мы нарушаем чьи-либо права. Можете попробовать послать письмо по этому spam@beeronline.ru адресу, но мы его скорее всего проигнорируем. - Мы ж "прикаловались"…Хотя этот юморной сайт-прикол должен приносить деньги. И обязан. Пресс-служба АО "Вымпелком", в свою очередь, отреагировала на появление клонированного пивного "сайта-прикола" следующим образом: К появлению копии сайта БОЛ наш портал не имеет прямого отношения. Дизайн и наполнение были "скачены" неизвестными нам авторами клона. Такая практика в интернете не редкость - технологически защитить сайт от подобный вещей не представляется возможным. Точка зрения маркетинга: несмотря на то, что это своеобразный комплимент нашему сайту - мы относимся к подобной практике отрицательно, хотя сам факт копирования не скажется на деятельности БОЛ негативным образом. Вопрос скорее имеет юридический уклон. После появления сайта "Биронлайн" мы обратились к Денису Лазареву, сотруднику компани "Паркмедиа", профессиональному юристу, давно занимающегося вопросами Интернета, чтобы на примере этого проекта выяснить, что можно предпринять в отношении таких "заимствователей". Денис, скажите, насколько создатели пивного сайта правы, уверовав в свою безнаказанность? - Это, как я понял, вопрос риторический. У нас была практика разрешения подобной ситуации, правда исключительно путем переговоров. Соответственно, есть аргументы, которые могут возыметь действие. Другое дело, что здесь мы столкнулись скорее не с плагиатом, а со стилизацией (включая название сайта). Именно на этом и может строиться защита. Думаю, что едва ли приходится рассчитывать на успешное судебное разбирательство в данном случае ввиду неявного сходства. Какие меры уместны в такой ситуации? В случае нарушения авторских прав, т.е. неправомерного использовании произведения, можно требовать применения следующих санкций к нарушителям: Можно ли подавать на плагиаторов в суд? В суд можно подавать на кого угодно и когда угодно, даже если нет полной уверенности в успехе предприятия. Были ли подобные прецеденты? Были прецеденты, когда через суд удавалось привлечь к ответственности нарушителей авторских прав, причем нарушение прав происходило именно с использованием средств Интернета. Точно таких же дел в России мне не известно. Действительно, история появлений и последующих исчезновений сайтов-клонов в Рунете довольно богатая. К примеру, несколько лет назад доменная зона маленького тихоокеанского государства Науру ознаменовалась появлением сайтов-клонов политического содержания. В частности, в этой доменной хоне можно было найти "альтернативный" сайт Примакова и клон сайта Льва Черного. Однако в последнем случае юристам, представляющим интересы Л.С Чернова (В России 45-летний Лев Черной известен как крупный алюминиевый магнат, совладелец холдинга TransWorld Group) удалось добиться закрытия сайта только после длительных переговоров и подачи официальной жалобы в компанию Internet Users Society-Niue. Но многие сайты-клоны существуют и по сей день. Например, помимо официального сайта Юрия Лужкова еще существует и антиофициальный, чему посвящен не один материал в Лента.ру. Кстати, "клоны" не обошли и Internet.Ru, при этом (кто бы мог подумать) в роли плагиатора выступил небольшой итальянский католический храм. Получается, что на самом деле риск поплатиться за содержание подобных ресурсов крайне невелик, даже несмотря на то, что в отношении этого существует буква закона, а истинным владельцам проектов остается принимать альтернативные меры воздействия к владельцам сайтов на свое усмотрение. |
|
2000-2008 г. Все авторские права соблюдены. |
|