Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Революция отменяется, но без изменений не обойтись

"Интернет революционным образом изменит институт права интеллектуальной собственности". Таким образом, можно было год назад охарактеризовать общественные настроения относительно воздействия развития новых технологий Интернета на институт права интеллектуальной собственности. И это находило свое отражение в бурном развитии новых сервисов интернета, в основу которых были заложены принципиально новые подходы к трактовке понятия интеллектуальной собственности. Однако, одновременно с падением индекса NASDAQ и сменой ожиданий быстрого роста данного сектора экономики на разочарование, изменились и подходы к правоприменительной практике в отношении интеллектуальной собственности и интернета. Сегодня в общественном сознании начинает превалировать противоположная консервативная позиция, можно сказать даже догматическая, в рамках которой существующие правовые нормы в отношении интеллектуальной собственности считаются незыблемыми (своего рода "священной коровой"). Главной же задачей считается создание эффективного инструментария для реализации существующих правовых норм, а не приведение их в соответствие с происходящими технологическими и общественными изменениями.

Тем не менее, буквальное использование действующих правовых норм не может решить многих возникающих вопросов в области права интеллектуальной собственности и интернета. Да принципиально понятно, какие действия нарушают существующие правовые нормы и соответственно должны пресекаться, однако буквальное исполнение правовых норм все чаще приводит к нарушению одного из принципов института права интеллектуальной собственности - разумному балансу интересов общества и правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности. Что позволяет утверждать о том, что некоторые изменения, далеко не революционного характера, в праве интеллектуальной собственности необходимы. Далее попробуем пояснить данное утверждение.

Вначале вспомним некоторые принципиальные аспекты права интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность

Российское законодательство в области права интеллектуальной собственности не значительно отличается от законодательства развитых стран, поэтому, а также в силу известных причин, в дальнейшем говоря об институте интеллектуальной собственности, будем иметь ввиду российское законодательство.

Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные приравненные к ним объекты. Понятие "интеллектуальная собственность" является обобщающим и включает в себя четыре относительно самостоятельных института права, одним из которых является институт авторского права и смежных прав (в дальнейшем - авторское право). Так как, подавляющее большинство спорных ситуаций, возникающих в интернет-среде, затрагивает исключительно институт авторского права, то позволим себе в рамках данной статьи ограничиться рассмотрением только аспектов оного.

Авторское право

Институтом авторского права регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права).

Основными задачами авторского права является, с одной стороны, стимулирование деятельности по созданию произведений науки, литературы и искусства. В этих целях авторское право способствует созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивает, правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепление за авторами прав на использование созданных ими произведений и получение доходов и т.д. С другой стороны, задачей авторского права является создание условий для наиболее широкого использования произведений в интересах общества. Иными словами, повышение уровня охраны прав авторов ни в коем случае не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стремлении самой широкой аудитории знакомиться с ними.

При решении вышеназванных задач, российское авторское право опирается на следующие основополагающие принципы.

1. Принцип свободы творчества, который прямо закреплен ст. 44 Конституции РФ и конкретизирован целым рядом норм авторского права. 

2. Принцип сочетания личных интересов автора с интересами общества. 

3. Принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав автора (одно из существенных отличий российского авторского права от авторского права ряда зарубежных стран). 

4. Принцип свободы авторского договора.

Из всех вышеуказанных принципов, более подробно остановимся на принципе сочетания личных интересов автора с интересами общества. В основе авторского права лежит признанное за автором монопольное право на использование созданного им произведения. Определение разумных границ этой монополии на протяжении веков является одной из главных проблем авторского права. В настоящее время авторы не имеют неограниченного контроля за использованием своих произведений. Ничем неограниченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародованных произведений. Если же произведение с согласия автора стало доступно для всеобщего сведения, его права на произведение не могут быть столь обширными, чтобы полностью игнорировать интересы других граждан и общества в целом. В российском законодательстве не только гарантируется охрана интеллектуальной собственности, но и закрепляются право членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры (п. 2 ст. 44 Конституции РФ).

Общество в равной степени заинтересовано как в свободном доступе к творческим произведениям своих членов, так и в том, чтобы, создаваемые произведения эффективно охранялись нормами авторского права. В этой связи в авторском законодательстве за авторами закрепляется широкий круг исключительных личных и имущественных прав, устанавливается, что произведения могут быть использованы, по общему правилу, лишь на основании договоров с их авторами на согласованных с ними условиях и т.д. В то же время с учетом интересов общества установлены случаи, когда произведения могут свободно использоваться указанными в законе заинтересованными лицами.

В настоящее время в российском законодательстве определены пять относительно самостоятельных групп изъятий из сферы авторского права, которые включают близкие по целям случаи свободного использования произведений. Коротко их можно определить следующим образом.

1. Свободное использование произведений, связанное с необходимостью обеспечения доступа к произведениям в целях свободного распространения информации. 

2. Свободное репродуцирование опубликованных произведений в единичных экземплярах без извлечения прибыли. Это разрешается делать библиотекам и архивам. 

3. Публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний. Кроме того, воспроизведение произведений для судебного производства в объеме, оправданном этой целью. 

4. Некоторые случаи использования программ для ЭВМ и баз данных, а также производства записей краткосрочного использования, осуществляемых организациями эфирного вещания. 

5. Свободное использование произведений в личных целях.

Стоит отдельно отметить, что установленные законом ограничения авторских прав носят исчерпывающий характер и не подлежат ни расширительному толкованию, ни дополнению подзаконными актами или судебной практикой.

Изменения неизбежны

Но эти правовые нормы были разработаны до появления интернета, и вполне адекватно отвечали насущным задачам общественной жизни до эпохи интернета.

За время существования авторского права общество научилось использовать и соблюдать его нормы, в том числе и закрывать глаза на некоторые незначительные, с экономической точки зрения, нарушения авторского права. Таким образом, привыкнув к тому, что незначительные нарушения авторского права вполне допустимы в повседневной жизни, постепенно поменялось и отношение к подобным нарушениям. Теперь они в глазах общества воспринимаются как вполне законные действия, а граждане, совершая их, уже не задумываются о том, что они нарушают авторское право.

Однако, именно эта привычка (вторая натура) и сыграла злую шутку с авторским правом с приходом интернета. Интернет значительно расширил возможности, как отдельных членов общества, так и общества в целом в своем развитии, сняв многие ограничения, которые ранее казались непреодолимыми (в частности географическая удаленность и коммуникационные барьеры). Приобретя новые возможности, общество стало автоматически переносить привычные модели поведения в интернет-среду, в том числе и те которые де-юре считаются нарушением авторского права, а де-факто в общественном сознании перестали быть таковыми. Но если раньше, до наступления эпохи интернета, в силу определенных причин (незначительный экономический ущерб, невозможность проконтролировать, незначительный масштаб, географическая ограниченность, …) обладатели прав на произведения мирились с подобными нарушениями, то теперь они считают подобные действия недопустимыми. Таким образом, возникает конфликт, который разрешить в рамках действующего законодательства невозможно, так как, по мнению одной из сторон, баланс интересов, заложенный в него, не является справедливым и разумным.

Аналогично можно продолжить рассмотрение подобных примеров, например музыкальные записи и т.д. 

Другими словами это подтверждает сделанное ранее утверждение о невозможности разрешить подобные конфликты в рамках действующего законодательства и основной причиной этого является то, что закрепленный в действующем законодательстве баланс интересов общества и авторов произведений, уже не воспринимается обществом как справедливый. Попытки же в данных конфликтах исполнить действующие нормы авторского права в интернет-среде обречены на провал, так как в силу целого ряда причин не могут быть эффективными. Это позволяет сделать вывод о том, что внесение некоторых изменений в авторское право необходимо.

Такой вариант решения конфликтной ситуации кажется наиболее разумным, так как в российском законодательстве заложена возможность ограничения авторских прав в том объеме, который затрагивает законные права остальных граждан и интересы общества в целом, а также в общей форме определены принципы нахождения баланса интересов сторон. Так же за данный вариант решения говорит то, что в современной истории уже были прецеденты разрешения аналогичных конфликтов именно путем внесения изменения в законодательные нормы.

Конечно, подобный вариант решения проблемы весьма сложен и требует кропотливой работы, к тому же он подразумевает совместное участие и сотрудничество всех заинтересованных сторон. Однако в настоящий момент стороны пока не выработали единое, цельное понимание проблемы. А это приводит к тому, что переговоры об урегулировании спора ведутся в виде позиционного торга, в терминах выиграл-проиграл, и не подразумевают в какой-либо форме сотрудничество сторон. Но это не отменяет вышеизложенных утверждений, просто сторонам необходимо время, для того чтобы осмыслить происходящие изменения, выработать общее понимание проблемы и найти приемлемые решения, но уже в терминах выиграл-выиграл.