Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

«Интернет революционным образом изменит институт права интеллектуальной собственности». Таким образом можно было год назад охарактеризовать общественные настроения относительно воздействия развития новых технологий интернета на институт права интеллектуальной собственности. И это находило свое отражение в бурном развитии новых сервисов интернета, в основу которых были заложены принципиально новые подходы к трактовке понятия интеллектуальной собственности. Однако, одновременно с падением индекса NASDAQ и сменой ожиданий быстрого роста данного сектора экономики на разочарование, изменились и подходы к правоприменительной практике в отношении интеллектуальной собственности и интернета.

Сегодня в общественном сознании начинает превалировать противоположная консервативная позиция, можно сказать даже догматическая, в рамках которой существующие правовые нормы в отношении интеллектуальной собственности считаются незыблемыми (своего рода «священной коровой»). Главной же задачей считается создание эффективного инструментария для реализации существующих правовых норм, а не приведение их в соответствие с происходящими технологическими и общественными изменениями.

Одним из примеров, отражающих подобное изменение взглядов, может служить история рассмотрения иска поданного Американской Ассоциацией Звукозаписывающей Промышленности (RIAA), представляющей интересы пяти крупнейших музыкальных корпораций. Предметом иска является закрытие компании Napster по причине невозможности контроля за распространением нелегально скопированных записей в рамках сервиса, предоставляемого компанией Napster. На протяжении года вплоть до середины 2000 года ответчику (Napster) удавалось достаточно успешно отстаивать свои интересы, причем позиция ответчика казалось более прочной по сравнению с требованиями истца (RIAA). Однако в июле 2000, а затем и в феврале текущего года, судом были приняты решения не в пользу компании Napster, которые могут привести в ближайшее время к закрытию копании.

Тем не менее, буквальное использование действующих правовых норм не может решить многих возникающих вопросов в области права интеллектуальной собственности и интернета. Да, принципиально понятно, какие действия нарушают существующие правовые нормы и, соответственно, они должны пресекаться, однако буквальное исполнение правовых норм все чаще приводит к нарушению одного из принципов института права интеллектуальной собственности – разумному балансу интересов общества и правообладателя на результаты интеллектуальной деятельности. Это позволяет утверждать, что некоторые изменения далеко не революционного характера в праве интеллектуальной собственности необходимы. Далее попробуем пояснить данное утверждение.

В начале вспомним некоторые принципиальные аспекты права интеллектуальной собственности.

Интеллектуальная собственность

Российское законодательство в области права интеллектуальной собственности не значительно отличается от законодательства развитых стран, поэтому, а также в силу известных причин, в дальнейшем говоря об институте интеллектуальной собственности, будем иметь ввиду российское законодательство.

Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимается совокупность исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а также некоторые иные, приравненные к ним, объекты. Понятие «интеллектуальная собственность» является обобщающим и включает в себя четыре относительно самостоятельных института права, одно из которых - институт авторского права и смежных прав (в дальнейшем – авторское право). Так как подавляющее большинство спорных ситуаций, возникающих в интернет-среде, затрагивает исключительно институт авторского права, то позволим себе в рамках данной статьи ограничиться рассмотрением только его аспектов.

Авторское право

Институтом авторского права регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием произведений науки, литературы и искусства (авторское право), фонограмм, исполнений, постановок, передач организаций эфирного и кабельного вещания (смежные права).

Основными задачами авторского права является, с одной стороны, стимулирование деятельности по созданию произведений науки, литературы и искусства. В этих целях авторское право способствует созданию условий для занятия творческим трудом, обеспечивает правовое признание и охрану достигнутых творческих результатов, закрепление за авторами прав на использование созданных ими произведений и получение доходов и т.д. С другой стороны, задачей авторского права является создание условий для наиболее широкого использования произведений в интересах общества. Иными словами, повышение уровня охраны прав авторов ни в коем случае не должно препятствовать использованию их произведений в целях образования и просвещения или служить помехой в стремлении самой широкой аудитории знакомиться с ними.

При решении вышеназванных задач, российское авторское право опирается на следующие основополагающие принципы.

1. Принцип свободы творчества, который прямо закреплен ст. 44 Конституции РФ и конкретизирован целым рядом норм авторского права.

2. Принцип сочетания личных интересов автора с интересами общества.

3. Принцип неотчуждаемости личных неимущественных прав автора (одно из существенных отличий российского авторского права от авторского права ряда зарубежных стран).

4. Принцип свободы авторского договора.

Из всех вышеуказанных принципов более подробно остановимся на принципе сочетания личных интересов автора с интересами общества.

В основе авторского права лежит признанное за автором монопольное право на использование созданного им произведения. Определение разумных границ этой монополии на протяжении веков является одной из главных проблем авторского права. В настоящее время авторы не имеют неограниченного контроля за использованием своих произведений. Ничем неограниченная монополия необходима и возможна лишь в отношении необнародованных произведений. Если же произведение с согласия автора стало доступно для всеобщего сведения, его права на произведение не могут быть столь обширными, чтобы полностью игнорировать интересы других граждан и общества в целом. В российском законодательстве не только гарантируется охрана интеллектуальной собственности, но и закрепляются права членов общества на участие в культурной жизни и пользование достижениями культуры (п. 2 ст. 44 Конституции РФ).

Общество в равной степени заинтересовано как в свободном доступе к творческим произведениям своих членов, так и в том, чтобы создаваемые произведения эффективно охранялись нормами авторского права. В этой связи в авторском законодательстве за авторами закрепляется широкий круг исключительных личных и имущественных прав, устанавливается, что произведения могут быть использованы по общему правилу лишь на основании договоров с их авторами на согласованных с ними условиях и т.д. В то же время с учетом интересов общества установлены случаи, когда произведения могут свободно использоваться указанными в законе заинтересованными лицами.

В настоящее время в российском законодательстве определены пять относительно самостоятельных групп изъятий из сферы авторского права, которые включают близкие по целям случаи свободного использования произведений. Коротко их можно определить следующим образом.

1. Свободное использование произведений, связанное с необходимостью обеспечения доступа к произведениям в целях свободного распространения информации.

2. Свободное репродуцирование опубликованных произведений в единичных экземплярах без извлечения прибыли. Это разрешается делать библиотекам и архивам.

3. Публичное исполнение музыкальных произведений во время официальных и религиозных церемоний, а также похорон в объеме, оправданном характером таких церемоний. Кроме того, воспроизведение произведений для судебного производства в объеме, оправданном этой целью.

4. Некоторые случаи использования программ для ЭВМ и баз данных, а также производства записей краткосрочного использования, осуществляемых организациями эфирного вещания.

5. Свободное использование произведений в личных целях.

Стоит отдельно отметить, что установленные законом ограничения авторских прав носят исчерпывающий характер и не подлежат ни расширительному толкованию, ни дополнению подзаконными актами или судебной практикой.