Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

На рубеже веков

Можно без сомнения утверждать, что начало XXI века ознаменовалось повальным игнорированием многих основополагающих принципов разработки Интернет-проектов со стороны не только конечных исполнителей (HTML-верстальщиков, веб-мастеров и пр.), но и представителей руководящего звена – менеджеров, принимающих решение о технологической и содержательной составляющих будущего веб-сайта.

В те времена, когда рынок браузеров был поделен примерно поровну между Microsoft и Netscape, Flash находился в зачаточном состоянии, а скриптовые технологии еще не заполонили всемирную сеть, любой Интернет-ресурс создавался таким образом, чтобы каждый пользователь – независимо от установленного на его компьютере программного обеспечения, версии и модели используемого браузера, а также некоторых индивидуальных пристрастий или особенностей – мог быстро и эффективно работать с информацией. Под словосочетанием «быстро и эффективно» как правило подразумевалось отсутствие неудобств при использовании веб-сайта.

Ставка на фаворита

С установлением у Internet Explorer неофициального статуса «монополиста» среди программ просмотра HTML-документов (о чем красноречиво свидетельствуют многочисленные статистические выкладки), львиная доля веб-разработчиков со спокойной совестью отвернулась от пользователей других браузеров (Netscape, Opera и др.), руководствуясь принципом: «Зачем нам тратить время на кросс-браузерный Интернет-проект, если все давно используют MSIE?».

При этом в качестве неоспоримого доказательства приводятся те самые статистические данные, подтверждающие лидерство браузера от Microsoft. Пользовательская аудитория, работающая с другими браузерами автоматически отсекается и позиционируется как незначительная. Это и есть основное заблуждение, ведь зачастую главное – не количество, а именно качество. Никто не может дать твердой гарантии того, что среди 90% посетителей сайта, использующих MSIE, сформируется стабильный состав постоянных клиентов, партнеров, потребителей и т.д. С другой стороны, существует вероятность возникновения целевой аудитории именно среди оставшихся 10% пользователей (в данном случае процентное соотношение приведено абстрактно, в действительности доля того или иного браузера варьируется для каждого проекта в отдельности).

Несоответствие рекомендаций Консорциума W3C программным нововведениям разработчиков браузеров приводит к тому, что создать привлекательный высокотехнологичный сайт, абсолютно одинаково отображаемый всеми браузерами, практически невозможно. В итоге в жертву прогресса приносятся аутсайдеры рынка браузеров, а значит – их регулярные пользователи.

Однако, добиться абсолютной визуальной схожести порой бывает сложно не только в Интернете. Возьмем, к примеру, два телевизора: российского производства и от японского производителя. Оба имеют цветной кинескоп и широкий экран, встроенные игры, телетекст и функции управления настройками. Однако, по своим потребительским свойствам (надежность, ресурсоемкость, дизайн и пр.) отечественные телевизоры пока проигрывают перед своими зарубежными аналогами. Тем не менее, наши телевизоры работают и если в программе значится бразильский телесериал, на экране появятся его герои, а не репортаж с чемпионата по хоккею с мячом.

Приведенный пример позволяет сделать важный вывод, который можно рассматривать с точки зрения разработки Интернет-проектов: отсутствие технологических преимуществ не должно сказываться на функциональности. Другими словами, вовсе необязательно адаптировать внешний вид веб-сайтов под все браузеры. Главное в другом: сохранить в них самое ценное – функциональность и полную работоспособность. Именно непонимание этого принципа ведет к появлению Интернет-ресурсов, буквально «разваливающихся» на глазах у пользователя других браузеров, нежели MSIE.

Разум и чувства

Именно последнее свойство мышления веб-разработчика преобладает сегодня при выборе технологической базы для будущего Интернет-проекта. Macromedia Flash, Java/JavaScript и прочие названия кажутся разработчикам сладкой музыкой, успокаивающей их сердца, уставшие от беспрестанных поисков чего-нибудь «этакого», что способно вызвать у пользователей благовейный ропот восхищения. Навигационные меню на Java – это быстро, рекламные интерактивные баннеры на Flash – это престижно, всплывающие посредством JavaScript окна – модно. Что думает по поводу использования всех этих технологий пользователь, сегодня мало кому из веб-разработчиков интересно: слепое подражание конкурентам и фанатичное стремление удивить посетителя не оставляет времени на анализ реальных потребностей своей аудитории.

И речь идет не о том, что использование Flash и JavaScript – признак дурного тона, от которого следует избавляться. Просто во всем надо знать меру, степень которой определяется многими факторами, как-то: тематика и статус Интернет-проекта, состав и динамика целевой аудитории, состояние рыночного сегмента, цели и задачи проекта и пр.

Тем не менее, сегодня встречаются почтовые серверы и ленты новостей, перегруженные Flash-роликами, электронные магазины, реализующие важнейшие функции через JavaScript и пр. Человеку, пришедшему на сайт Email-службы ознакомиться с новой корреспонденцией, совершенно не нужно бесконечное мелькание анимации и двигающиеся рекламные блоки. Посетитель онлайн-магазина, отключив в своем браузере JavaScript, окажется не способным сделать заказ интересущего его товара и т.д.

Отсюда можно сделать еще один вывод: наличие на сайте каких-либо технологических решений должно быть обосновано в соответствии с потребностями аудитории.

Возвращаясь к фразе, которая выведена в заголовок этого раздела, можно с сожалением констатировать: разработчики Интернет-ресурсов полагаются на чувства и эмоции относительно последних технологий, желание, так же, как и все, обязательно задействовать их при реализации проекта. Разум отходит на задний план, оставляя необходимость изучения поведения пользователя, что называется, «до лучших времен».

Встречают по одежке...

Структура раннего Интернета отличалась понятными наименованиями и четкими, однозначными формулировками. Один из наиболее красноречивых примеров – состав URL-запроса на электронные документы. Увидев ссылку http://www.site.ru/prices.html, посетитель сайта мог сделать закономерный и вполне обоснованный вывод о том, что данная страница посвящена ценам на те или иные товары или услуги. Такую ссылку можно легко запомнить, быстро вручную ввести в строке запроса браузера и без труда продиктовать другу по телефону.

С бурным развитием всевозможных скриптовых языков программирования, позволяющих генерировать содержание электронных страниц «на лету», многие веб-разработчики ушли от использования простых «говорящих» гиперссылок. В итоге, URL’ы даже начальных страниц сайтов и тематических разделов стали содержать слишком большое количество символов, зачастую непонятных пользователю и, что самое досадное, – не помещающихся в видимых пределах адресной строки браузера.

выглядит весьма громоздко и довольно труден и для запоминания, и для сообщения в устной форме (сравните с http://www.site.ru/prices.html). Опытный пользователь, разобрав URL по частям, догадается, что по запросу такого адреса браузером по умолчанию будут выведены все расценки, но в краткой форме (только заголовки). Между тем, с программной точки зрения, ничто не мешает разработчику выводить для страниц с расценками читабельные адреса или хотя бы сделать для заглавного документа краткий линк, подразумевающий упомянутые выше опции по умолчанию.

Просто и со вкусом

Современные Интернет-ресурсы часто содержат слишком много ненужной для определенной категории пользователей информации: графику, анимацию, рекламные баннеры, мультимедиа-компоненты. Что делать, если посетитель не хочет лицезреть все это многообразие или попросту, к примеру, отключил поддержку графики в своем браузере? Как быть, если информация, публикуемая на страницах веб-сайта, претендует на материал, обязательный или рекомендуемый для каждодневного чтения?

Люди, желая ответить на эти вопросы, придумали такие функциональные средства отображения содержания Интернет-ресурсов, как текстовая и печатная версии. Другие люди посчитали это излишеством, повышающим трудозатраты на разработку сайта. Однако это не значит, что на каждом Интернет-ресурсе должны присутствовать текстовая и печатная версии. Для начала необходимо четко понимать разницу между этими двумя понятиями.

Текстовая версия предполагает полную копию содержания сайта, исключающую данные любого рода, кроме форматированного текста и текстовых гиперссылок. Обычно предназначена для крупных контент-проектов со сложной внутренней структурой, разветвленной навигацией и, что самое главное, – отягощенных графикой. Последняя черта присуща сегодня многим российским Интернет-проектам, переполненным разного рода данными, объем которых пользователь регулировать не может. Особенно это касается серверов новостных лент, почтовых служб и пр., на которых не предусмотрена текстовая версия сайта.

При принятии решения относительно наличия текстовой версии необходимо учитывать следующие моменты:

• Тематика Интернет-проекта

  Например, на сервере, посвященном работе с трехмерной графикой, ссылка на текстовую версию будет выглядеть неуместно.

• Состав пользовательской аудитории

  Анализ пользовательской аудитории сайта может привести к заключению о (не)целесообразности создания текстовой версии (внутренняя статистика, лог-файлы и др.).

• Коэффициент загруженности Интернет-проекта

  При минимальной загруженности сайта графическими, видео- и аудиоданными наличие текстовой версии необязательно.

К сожалению, в российской части Интернета разработка текстовых версий распространена весьма мало: веб-разработчиков больше заботит оригинальное дизайнерское решение, отклик на баннеры, участие в интерактивных опросах и т.д. Ситуация за рубежом заметно отличается от нашей: например, в законодательстве США существует специальный акт – ADA (Americans with Disabilities Act). В соответствии с ним, все страницы правительственных сайтов вроде http://www.whitehouse.gov должны читаться в текстовых браузерах (Lynx и др.) сразу, либо иметь обязательную ссылку, ведущую на текстовую версию. Более того: с недавних пор правительство США обязало делать то же самое всех, кто получает федеральные гранты: университеты и компании с правительственными заказами. Руководство остальных компаний пока находится в раздумии, однако после того, как американское общество слепых выиграло судебное разбирательство с одной из крупнейших корпораций "America On-line", требования по созданию "Text Only"-версий стали встречаться все чаще.

Что же касается печатной версии, то это – выборочная копия электронного документа со специальным форматированием, оптимизированная для вывода на принтер. Она может содержать графические элементы, однако не быть ими перегружена. В любом случае, задача печатной версии заключается в создании «облегченного» варианта документа.

Наличие печатной версии также не обязательно на всех Интернет-ресурсах. Такая страница должна быть обусловлена актуальностью информации и востребованностью в оффлайне. Оптимально подходит для новостных лент, форумов, компьютерной документации и т.д.

Резюме

Таким образом, перед веб-разработчиком сегодня стоит целый ряд наиважнейших задач, выполнение которых определяет судьбу Интернет-проекта, степень его популярности и авторитета среди пользовательской аудитории всемирной сети. А популярность – это признак успешного проекта, что для создателей веб-сайта является настоящим праздником. Однако, успех достигается упорным трудом и умением думать о своем пользователе. Таковы суровые будни веб-разработчика!