Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Что такое «конкурентная борьба» на корпоративном рынке? Во-первых, это борьба за право считаться лучшей компанией в своем рыночном секторе. Во-вторых, это нелегкий путь к завоеванию расположения и признания потенциальных покупателей и пользователей, одним словом – клиентов. В-третьих, конкурентная борьба подразумевает рост объемов продаж. Для калифорнийской Силиконовой Долины, по-прежнему остающейся главным центром скопления и сосредоточения сил американских технологических компаний, конкурентная борьба – явление чрезвычайно часто встречающееся. Десятки соперничающих между собой фирм и компаний ведут на ее поле постоянную борьбу за место под солнцем. Правило игры на выживание здесь одно: задави или поглоти кого-либо из соперников, либо вскоре сам окажешься легкой наживой конкурента. Однако встречаются случаи конкурентной борьбы, протекающей особенно отчаянно. И противостояние таких технологических гигантов, как Intel и A(dvanced) M(icro) D(evices) как раз относится к числу наиболее ярких.

Далекая история свидетельствует о том, что зарождение обоих в будущем ярых противников состоялось в конце 60-х годов двадцатого века, на заре бурного развития индустрии в районе ныне знаменитой Силиконовой Долины. С первых же дней своей деятельности корпорация Intel, которая, как и AMD, избрала для себя довольно нелегкий, но перспективный путь разработки и производства разного рода полупроводниковых чипов, превосходила ровесников-конкурентов талантом своих сотрудников, сплоченных в единую творческую и в то же время опытную команду, а также качеством и дизайном своих конкурентоспособных продуктов. Уже тогда Intel захватила львиную долю многомиллиардного рынка, урвав кусок, в процентном выражении составляющий 80% от общего размера полупроводникового сектора. Старт был взят очень даже неплохой, и основатели не скрывали своей искренней радости.

Компания AMD росла намного медленнее и была не самым любимым «ребенком» в семье американской полупроводниковой индустрии. Компьютерные и коммуникационные чипы для потребителей из отрасли высоких технологий сперва были дешевыми и мало надежными. Но желание оказаться в рядах лидеров стало решающим элементом последующей неожиданной победы компании над собратьями. В середине 90-х основатель и исполнительный директор компании, Джерри Сандерс (Jerry Sanders), принял решение сконцентрироваться на выпуске более современных и конкурентоспособных моделей микропроцессоров, которые позволили бы, по его мнению, хоть изредка общаться на одном языке с далеко ушедшей вперед Intel.

Ставка была велика, поскольку новый дизайн и применение последних полупроводниковых технологий требовали значительных капиталовложений, часть из которых руководство AMD направило на строительство современных заводов, располагающих достаточными для выпуска новейшей продукции мощностями. Но игра стоила свеч, поскольку теоретически Intel не могла устоять против столь активного шага и не должна была успеть предпринять контрмер, позволивших оторваться от противника на более безопасное расстояние. Время шло, и вот, наконец, модельный ряд до того времени мало кому известных продуктов AMD пополнил новый процессор марки Athlon – первый достойный ответ тогдашнему Pentium’у, чье имя, собственно, и вошло в историю. «Мы никогда еще не наблюдали столь активный рост наших показателей до презентации новейшей модели Athlon», - помнится, воскликнул директор отдела маркетинга компании-производителя полупроводниковой продукции AMD, Стефан Лапинский (Stephen Lapinski), в ответ на безумный скачок рейтинга предприятия, зафиксированный впервые за все время его существования. И, если доля рынка компьютерных чипов для персональных ПК, принадлежащая AMD, еще в январе 1999 составляла лишь 3%, тогда как остальные 97% захватил титан Intel, то ровно год спустя расстановка сил очень сильно поменялась, заставив Intel поумерить свой пыл до 53,5% рынка, а в распоряжение AMD оставив 46,5%.

Следующий удар по до тех пор стабильному положению Intel пришелся на тот момент, когда за два дня до многообещающей презентации самого быстрого в то время в мире чипа с тактовой частотой в 1 ГГц американский олигарх узнал о выпуске полного аналога своей модели неугомонным конкурентом AMD, обошедшим Intel снова на один шаг. Очевидцы произошедшего долго пребывали в потрясении, а самые смелые взялись выдвигать теории относительно последующего развития событий. Основной теорией, наиболее распространенной в профессиональных аналитических кругах, стало мнение о том, что уверенный ход AMD может в силу обстоятельств того времени быть расценен только как маркетинговая победа, но не более, потому как для получения переходящего кубка победителя данного маневра было недостаточно. Впрочем, представители руководства AMD этой идее нисколько не обиделись, полагая выбранную стратегию верной, а силу своего потенциала доказаной. Все, что оставалось тогда делать – постепенно, но регулярно давить на своего соперника, который от уже оказанного давления явно чувствовал себя не в своей тарелке и был растерян. Да, это был триумф, самый настоящий первый успех AMD в жестокой конкурентной борьбе против самого сильного противника. Спустя год «соперники навечно», как часто писали наблюдатели о компаниях Intel и AMD, ставших в заголовках печатных и онлайновых информационных изданий попросту неразлучными, продолжили бой средствами самых современных технологий и технологических процессов, которые, кстати, также стали одними из основных причин разногласий и в то же время примирений где-то уже и партнеров, Intel и AMD.

На этот раз поле новой битвы обозначилось рынком беспроводной компьютерной техники, в рамках которого обе компании совершили невероятные усилия для опережения друг друга. Так, в марте 2001 года Intel выпустила чип марки Mobile Pentium III, поддерживающий работу на тактовой частоте в 1 ГГц.

Спустя от силы полгода AMD пообещала побить установленный рекорд и поставить на конвейер микропроцессор Mobile Athlon, таинственно именуемый Palomino. «AMD приняла вызов Intel и в борьбе за быстродействие выпускаемой продукции», - пояснил Дин МакКэррон (Dean McCarron), один из сотрудников аналитического агентства Mercury Research, уделившего достаточно внимания изучению хроники противостояния. «В прошлом году борьба Intel и AMD вылилась в массовое производстсво процессоров Pentium III и Athlon для персональных компьютеров, теперь же устройства, в которых будут применяться новейшие разработки, станут беспроводными, а, следовательно, изменятся технические параметры чипов», - дополнил он. Вообще, по словам МакКэррона, настоящее преимущество безусловно на сегодняшний день находится в руках гиганта Intel, чьи Pentium’ы расходятся по миру наиболее активно. Но уже завтра AMD может перехватить инициативу, так как по всем признакам компания готова представить куда более конкурентоспособные разработки, по крайней мере, для ноутбуков. «Все признаки указывают на то, что чипы Athlon в ближайшем будущем будут вполне конкурентоспособны не только для ноутбуков, но и для персональных компьютеров», - полагает аналитик.

Иным мнением на этот счет располагает коллега МакКэррона, аналитик Натан Бруквуд (Nathan Brookwood) из агентства Insight 64. Он разделяет то мнение, что Mobile Athlon действительно может быть хорош, но не настолько, насколько его расхваливают. По словам Бруквуда, даже исторически сложилось так, что Intel по своему положению на рынке гораздо выше соперника AMD и гораздо сильнее, что обуславливает его настоящую конкурентную неприступность. «Очевидно, что AMD пока вовсе не готова играть с Intel в серьезные игры, поскольку по-прежнему уступает американской компании в качестве и популярности», - уверен он. AMD до сих пор не научилась управлять такими производственными процессами при выпуске микропроцессоров, как энергопотребление и их естественное нагревание, что, по законам физики, всегда сопровождает увеличение мощности, или же, иными словами, быстродействия внутренних устройств. И если в корпусе обычного стационарного компьютера легко можно обнаружить или же установить достаточно много различных вентиляторов и средств охлаждения, место под крышкой современного ноутбука делать подобного не позволяет, а потому отставание AMD от соперника Intel проявляется здесь довольно явно.

Еще одна отличительная технология производства процессоров Intel подразумевает уменьшение их размеров на примере самой последней новинки Tualatin, вместе с чем способствует повышению их энергоемкости и сокращению количества выделяемого тепла, делая недоступными для конкурентов. В этом плане AMD сильно уступает сопернику, поскольку до сих пор не научилась создавать подобных моделей. Единственный шанс у AMD преуспеть в этом случае – установить гораздо более низкие цены на собственную продукцию, чему безумно были бы рады конечные пользователи компьютерных систем. Такой шаг пока экономически не может быть оправдан. А потому, все, что остается сотрудникам AMD пока делать – сидеть, склонившись над бесчисленными техническими и финансовыми бумагами, и раздумывать над тем, как победить непобедимый Intel. С точки зрения активности рыночных процессов конкурентная борьба – это хорошо. Она непременно вносит свою «живинку» в процессы развития любого рода рынков и совершенствование продукции, что постепенно ведет к эволюции большинства ее видов. В случае с Intel и AMD аналитики также предпочли бы, чтобы данная технологическая война никогда не заканчивалась. Единственное, чего не хотелось бы независимым свидетелям, так это чтобы Intel зазнавалась.

Признаться, порой, сидя у компьютера и наблюдая за происходящим через экран монитора, становится немного жаль, что AMD никак не добиться того, чтобы стать лучше. Но это мнение вряд ли стоит брать в расчет при оценке реальных промежуточных итогов борьбы. Такая точка зрения, прежде всего, основывается на элементарных эмоциях, а в бизнес-процессах, как известно, их проявлять совсем ни к чему.