Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Служба обмена музыкальными файлами Napster заявила о том, что начиная с прошедших выходных добровольно начинает блокировать распространение некоторых песен, права на которые принадлежат 5 крупнейшим звукозаписывающим компаниям. Такое заявление сделал и.о. CEO Хэнк Барри на состоявшемся в прошлую пятницу очередном заседании суда. Это означает коренной пересмотр компанией своей стратегии в суде. До этого Napster утверждал, что не имеется таких средств, которые смогут блокировать или отсеивать определённые композиции без полного прекращения работы самого сервиса.

А все началось 3 года назад, когда 18-ти летний студент бостонского Северо-восточного Университета задумал создать программу, позволяющую обмениваться его друзьям песнями через Интернет. В начале 1999г. была запущена первая тестовая версия программы. Уже через год, без всяких вложений в рекламу и маркетинг, у Napster были миллионы пользователей.

Система построена таким образом, что во время работы программы, она отсылает на центральный сервер информацию о содержащихся на жестком диске пользователя музыкальных композициях. За основу был взят популярный формат МPEG Layer 3 (МР3), обеспечивающий качество звучания на уровне компакт-диска, но использующий в 5-10 раз меньше места, что делает его удобным для передачи по Сети. Также очень важно, что этот формат не предусматривает никаких механизмов защиты информации от несанкционированного копирования. Таким образом в Интернете для свободного скачивания становятся доступны коллекции более 60 млн. человек. Используя механизмы поиска, любой желающий может найти необходимую ему песню, и переписать её с компьютера другого пользователя, причём это происходит напрямую по технологии peer-2-peer, без участия центрального сервера.

Деятельность сервиса, способствующего бесплатному распространению музыкальных файлов, не получила одобрения среди всех участников звукозаписывающей индустрии – сначала в суд на Napster подала группа Metallica, в качестве доказательств предъявившая список из 300 тыс. человек, на компьютерах которых были обнаружены нелегально скопированные песни группы. Чуть позже в суд обратились Американская Ассоциация Звукозаписывающей Промышленности (RIAA), представлявшая интересы пяти крупнейших рекорд-лейблов, потребовавшая закрытия Napster, по той причине, что в службе отсутствуют всяческие механизмы контроля за распространением нелегально скопированных материалов.

Американское законодательство по этому вопросу базируется на трех основополагающих актах. В 1984 г. американский суд освободил Sony, производителя Betamax – первого видеомагнитофона с возможностью записи, от ответственности за нелегальное копирование кино- и видеоматериалов, осуществляемое покупателями магнитофона. На это решение ссылается защита Napster, заявляя, что не несёт ответственности за деяния, совершаемые её пользователями. В 1992 г. был принят Audio Home Recording Act, который признал право американцев свободно копировать аудио материалы, попадающие под защиту законодательства об охране интеллектуальной собственности, но только для частного некоммерческого использования. Возмещать же убытки звукозаписывающим компаниям должны были производители устройств, имеющих возможность записи, и изготовители носителей, включавшие роялти в стоимость изделий. Третий закон, вступивший в силу в 1998 г. и названный Digital Millennium Copyright Act, освобождал интернет-провайдеров (ISP) от ответственности за противоправные действия, совершённые их клиентами, но только в том случае, если провайдер не был осведомлён об этом. В противном случае он отвечает наравне с нарушителем законодательства. RIAA ссылается на последние 2 закона, требуя с Napster заблокировать обмен лицензионными композициями без уплаты авторских отчислений, и привлечь его к ответственности за пособничество нарушению авторских прав.

Компания успешно оборонялась в течении года, но в июле 2000г. суд признал деятельность службы незаконной, а середине февраля этого года судья Патель Апелляционного Суда 9-го округа вынесла решение прекратить деятельность службы, если в ближайшее время не будет остановлен обмен нелицензированной музыкой. После этого глава Napster Inc. Хэнк Барри был вынужден пойти на уступки. Во-первых, прошлой осенью Bertelsmann Music Group (BMG) – одна из 5 компаний-истцов решила пойти на альянс со службой. Она предложила Napster 60 млн. долларов и отказ от всяческих претензий в обмен на участие в разработке новой системы, которая предусматривает взимание абонентской платы и отсев нелегальных файлов. То есть с учётом сегодняшнего положения компании, BMG получала бы все рычаги управления и контроля за крупнейшим распространителем цифровой музыки в Интернете. Поэтому не смотря полным ходом ведущиеся разработки новой версии программы, которая соответствовала всем законодательным требованиям, остальные 4 звукозаписывающие компании только ужесточили свою позицию.

Они отказались принимать план урегулирования, предложенный Napster после февральского решения суда. Он предусматривал введение абонентской платы уже в июле месяце. Она бы составляла от $3 в месяц за основной набор услуг до $10 за неограниченный доступ к возможностям службы. Также вводились бы технологии позволяющие следить за дальнейшим использованием скачанного файла, и делающие невозможным копирование его на компакт-диск или прослушивание в МР3 плеере. В случае реализации плана, даже при самых пессимистических прогнозах, прибыль компании в 2002 г. составила бы $200 млн. Из этой прибыли Д. Бойес предложил покрыть в течении 5 лет все убытки звукозаписывающих компаний, оцененные им в $1 млрд., который бы делился между 5 крупнейшими и более мелкими лейблами в пропорции 3:1. Однако это предложение не устроило оппонентов, сославшиеся на недостаточную величину компенсаций и отсутствие деталей о техническом воплощении этих технологий. Как заявил пресс-секретарь Sony Music, эти цифры просто смешны для отрасли с ежегодным оборотом более чем $40 млрд.

После неудачных переговоров, Napster решила проявить инициативу и произвести впечатление на суд. Компания заблокировала некоторые композиции, передача которых через Интернет нарушает права правообладателей. Как сообщил её пресс-секретарь, всего исключено из обращения в системе более 1 миллиона файлов. Но реальное число песен, несомненно будет гораздо меньше, так как 1 композиция может иметь до 5 различных названий, по разному комбинируя слова в заголовке.

Эти действия сразу же возымели эффект. Коллегия судей Апелляционного Суда 9-го округа обвинила судью Патель, вынесшую решение о прекращении деятельности службы до блокирования всех нелегальных композиций, в превышении полномочий и обязала суд нижней инстанции изменить формулировку. Звукозаписывающие компании вроде смирились с тем, что им не удастся полностью закрыть Napster, и спорят о том, на каком этапе следует пресекать нелегальное копирование – немедленно или только после появления заявления о нарушении авторских прав от правообладателя.

Таким образом судьба компании опять не ясна. Ещё 2 недели назад казалось, что Napster неизбежно закроют, сейчас же аналитики просчитывают, что придётся делать звукозаписывающим компаниям, если она останется на плаву. Ситуация же с авторскими правами в Интернете, по крайней мере с распространении музыки, в ближайшем будущем не изменится. Кроме Napster существуют ещё несколько популярных служб обмена файлами, причём некоторые из них работают без использования центральных серверов. В случае закрытия одной из них, пользователи просто перетекут в другие, уже существующие или только появившиеся. Успешно же отстаивать свои интересы крупнейшие лейблы смогут только в том случае, если стандартом в распространении музыкальных файлов перестанет быть МР3, не имеющий никаких механизмов защиты от нелегального копирования. Пока это маловероятно, если даже Microsoft уже более 2-х лет не может навязать пользователям свой стандарт – WMA.