Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Помню лично, знакомство с концептом конкуренции на острие (competing-on-the-edge) произошло после того, как обычные практики стратегического менеджмента были разобраны. Тем не менее, с самого начала данные о конкуренции на острие были однозначно неопределенными и достаточно спорными. Как не странно даже учебная информация подавалась таким образом, чтобы оправдать большие ожидания новой экономики: потенциал новых рынков и характеристики роста вызывает привлечение крупных инвестиций, далее по кругу, и как результат фантастическая капитализация. Хотя к чему был этот promotion, было непонятно. Вообще было легко заметить, что главными инструментами такой риторики являлись такие выражения, как "рост корпорации", "расширение рынков", "первичное (вторичное) размещение акций", "высокотехнологичный бизнес", "новая экономика", etc. Основной акцент делался на процессе привлечения финансовых средств и захвате рынка: стратегия "застолбить все что можно" имела устойчивый приоритет.

Повышение рисков и появление чрезмерно свободной организационной культуры нивелировалось за горизонтом будущих фантастических прибылей. Впрочем, для растущих кампаний и растущих рынков пару управленческих принципов все-таки можно было бы оставить: как, например, "приоритеты, сроки, ответственность". Тогда можно было бы говорить об управляемости компании, а не развитии отдельных отделов и команд. Тем более если посмотреть на отделы (проекты), которые работают в разных секторах рынка, то зачастую оперативный менеджмент сводился к примирению команд и подразделений, правда, кого-то иногда просто просили уйти.

По мере охлаждения рынков стратегия конкуренции на острие начинает перерастать в стратегии конкурентного преимущества. То есть достаточно легко прослеживается закономерность стабилизация рынков/переход к классическим практикам стратегического менеджмента. На мой взгляд, вообще выиграли больше те компании, которые вовремя остановились в расширении, сегментировали рынок и вынудили конкурентов сделать значительные вложения в рисковое или чрезмерное расширение. На самом деле ленинский принцип "лучше меньше да лучше" не так уж и плох.

Понятно, что сейчас в связи с всеобщим отрезвлением риторика существенно изменилась: "электронная коммерция" это в первую очередь "коммерция", а net сам по себе не "конкурентное преимущество", а "конкурентная среда". Об этом пишет вся российская сетевая общественность, освещая возвращение к истокам. Другим сообщением, направленным на снятие "напряженности в сети", является идея встраивания новой экономики в традиционную, поэтому налицо приближение практики стратегического менеджмента к традиционному, с его отраслевым и ситуационным анализом, анализом стоимостных цепей, техниками swot-анализа и ключевых факторов успеха, экономией, увольнениями и т.д. Среда сжалась и, как говорится, "выявила узкие места электронной коммерции". Что же мы имеем сегодня в российской части сети?

Во-первых, снижающийся общей уровень активности, ведь активность одной компании в разных секторах рынка не всегда означает диверсификацию рисков, иногда – их суммарное увеличение, особенно если это родственный сектор. Проекты закрываются или готовятся к кардинальным переменам, менеджмент становится прагматичным, но, можно сказать, что пока еще высока инерция прошлогодних тенденций. Я бы сказал, что наступило время "строить, говорить и считать", а время "строить и говорить" постепенно проходит. И хотя все понимают это, выиграют те, кто быстрее научится, как правильно считать и рассчитывать правильные стратегические действия.

Кратко описывая эту тенденцию, можно говорить о замедлении общего роста, и вследствие этого, о переходе от категории охвата к категории рентабельности. И хотя, например, при взаимном поглощении Port и Net-Bridge еще была задействована старая pr стилистика, как-то, "охват", "укрупнение игроков", "синергия", судя по уходу части менеджмента, компания начинает адаптироваться к е-реалиям российской сети. А всякая там синергия - это неплохая отговорка и просто так рентабельностью от нее не пахнет. Будем надеяться, что рентабельностью активно занимаются за кулисами pr процесса. Упорядочивание отношений между деловыми агентами это другой признак стабилизации; очень часто имеет место выяснение отношений, т.к. налицо несоответствие сообщений между экономическими агентами различных секторов рынка. Противоречивость бизнес процессов сводится к адекватному компромиссу: ведь и поставщикам, и рекламщикам, и владельцам электронных магазинов нужно, чтобы товар или услуга продавались. Впрочем, легко заметить, что быстрее всех стабилизация произошла на медиа рынке российской сети. Но это, на мой взгляд, скорее характеризует публику российской сети в свете ее доминирующей матрицы познавательного интереса и меньшей склонности к е-консьюмеризму.

Впрочем, самое забавное то, что, несмотря на все уже упомянутое, internet рынок не совсем встал, - скорее он замедлил свое развитие в некоторых секторах. Урезание бюджетов некоторых игроков вовсе не говорит о начавшейся рецессии. А если производителей контента или e-магазинов больше, чем надо, судя по поведению пользователя, то нужно вспомнить, что конкуренция и плюрализм никому еще не нанесли чрезмерного вреда. Да, произошло замедление роста пользователей, но что даст электронному магазину открывшийся internet центр в одном из российских университетов или малых городов, кроме возбужденной и желающей пообщаться молодежи, да ровным счетом ничего. Хотя, конечно, многое зависит от стратегии этого магазина особенно в части изучения потребительского интереса данной группы, адекватного позиционирования и логистики на выходе (доставка товаров и услуг). Несмотря на то, что рост общей аудитории Рунета заметно замедлился, количество же покупок, судя по данным из последнего исследования "Эксперта" достаточно существенно увеличилось за полугодовой период (если, конечно, рост среднемесячной выручки коррелирует с увеличением покупок). Это значит, что высока вероятность углубления рынка b2c. Весь вопрос в стратегии. Чтобы раскрыть этот вопрос, прежде всего, решим с чего начнем, с бизнеса или с потребителя? В любом случае анализ одного приведет нас к другому.