Intel дала очередной залп по политике AMD, направленной на преуменьшение роли тактовой частоты микропроцессоров и переход на номера моделей. На этот раз в качестве союзника Intel выступила аналитическая фирма Aberdeen Group.

По заказу микропроцессорного гиганта Aberdeen подготовила отчет AMD's Gigahertz Equivalency: Inexperienced Buyers Accept Bad Science, в котором яростно критикует систему номеров моделей, путающую заказчиков и «неоправданную с точки зрения принципа сравнительных испытаний». В отчете прогнозируется, что «AMD... вскоре откажется от позиционирования посредством гигагерцевых эквивалентов и выберет другой метод обозначения производительности».

AMD назвала отчет «темной маркетинговой сделкой», утверждая, что он искажает факты. «Они там все переврали, — сказал представитель AMD, имея в виду заявление Aberdeen, что номера моделей Athlon ХР выбираются по принципу соответствия тактовой частоте Pentium 4. — Мы всегда с полной определенностью говорили, что номера согласуются с предыдущим поколением Athlon. Мы потратили много сил на разъяснение этого подхода». Он заявил также, что при подготовке отчета Aberdeen не обращалась к AMD: «Если вы пишете о ком-то, то в первую очередь должны поинтересоваться его мнением».

AMD утверждает, что ее номера моделей отражают разницу в производительности между современными процессорами Athlon ХР на базе ядра Palomino и более ранними процессорами Athlon. В Athlon XP появилась архитектура Quantispeed, которая, по утверждению AMD, уменьшает значимость тактовой частоты, так как чип выполняет больше инструкций за один такт (instructions per clock, IPC). Таким образом, Athlon XP 2100+, работающий с тактовой частотой 1,73 ГГц, по производительности сопоставим с Athlon 2,1 ГГц более ранней версии.

Однако в отчете Aberdeen утверждается, что «сравнения со всей очевидностью направлены на конкурирующие микропроцессоры Intel», так что, скажем, Athlon XP 2100+ позиционируется как эквивалент Pentium 4 2,1 ГГц. Такое сопоставление становится все более некорректным по мере появления новых результатов испытаний, операционных систем и приложений. «Главное упущение состоит в том, что эквивалентность фиксируется на какой-то момент времени, а время в компьютерной индустрии течет очень быстро, — говорится в отчете. — Здесь явно имеет место "фактор Буратино": со временем разница будет только расти, и псевдоэквивалентность станет ошибочной».

Intel уверяет, что она не оказывала никакого влияния на содержание отчета, однако его выводы близки к собственной позиции Intel по отношению к процессу измерения производительности процессоров. Ни одного промышленного стандарта для этой цели не существует, так как чипы с одной и той же тактовой частотой могут демонстрировать разное быстродействие в зависимости от приложения. Например, на бизнес-приложениях мобильный Pentium 4 1,7 ГГц обеспечивает примерно ту же производительность, что и мобильный Pentium III 1,2 ГГц.

Однако Intel утверждает, что тактовая частота по крайней мере служит неоспоримой объективной мерой. «Гигагерцы — это факт, его не изменишь, — говорит менеджер по маркетингу тестов производительности Intel Мэтт Данфорд (Matt Dunford). — Между тем это не непогрешимая мера производительности». По словам Данфорда, насаждаемая AMD мера IPC тоже вводит в заблуждение, так как процессору Pentium нужно выполнять меньше инструкций, чем Athlon ХР. «IPC ничем не лучше гигагерцев», — говорит он.

И Intel, и AMD подписались на испытания SPEC CPU2000 организации Standard Performance Evaluation Corporation, но использование результатов этих испытаний взамен тактовой частоты, по словам Данфорда, будет вводить в заблуждение.

	Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru	Малобюджетные сайты... Продвижение веб-сайта... Контент и авторское право...
Забобрить! Блог		Поиск:	Рассылки для занятых...»

Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Малобюджетные сайты...

Продвижение веб-сайта...

Контент и авторское право...

Отчет не оставил камня на камне от принципа обозначения быстродействия AMD