Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

В понедельник на заключительном этапе длящегося вот уже четыре года антимонопольного процесса председатель правления Microsoft Билл Гейтс блестяще выступал в суде в качестве свидетеля, уверенно отражая атаки прокурора со стороны штатов Стивена Кьюни (Steven Kuney).

В первом раунде перекрестного допроса Гейтс занял наступательную позицию, перебивая вопросы Кьюни техническими поправками и разъясняя содержание улик - электронных писем, при помощи которых главу компании хотели поймать на противоречии самому себе.

По мнению юристов, Microsoft серьезно рисковала, доверив Гейтсу свидетельствовать в суде. Заключительная стадия процесса, на которой окружной судья Коллин Коллар-Коутелли (Colleen Kollar-Kotelly) должна определить меру наказания для Microsoft за нарушение антимонопольного законодательства, разменяла уже шестую неделю. В ходе основного процесса Гейтс не выступал свидетелем лично, но в свое время главный прокурор Минюста Дэвид Бойз (David Boies) эффектно выставил соучредителя Microsoft в невыгодном свете, продемонстрировав избранные фрагменты из видеозаписи его показаний перед камерой. На этих фрагментах Гейтс предстал либо плохо информированным, либо пытающимся уклониться от прямого ответа.

Однако на этот раз все было по-другому. "Гейтс держался уверенно, и это для него важно, - говорит профессор антимонопольного права из Балтиморского университета Боб Ланд (Bob Lande). - Это уже не тот Гейтс, которого мы видели в прошлый раз".

Во время перекрестного допроса Гейтс был на удивление активен. Пустив в ход e-mail от 1998 года, в котором Гейтс называет предоставление возможности читать документы Microsoft Office посредством веб-браузеров других компаний "одной из вещей, ставших для нас самыми пагубными", Кьюни пытался доказать, что Microsoft стремится помешать работе своих продуктов с так называемым промежуточным ПО конкурентов. Но Гейтс постарался обратить этот e-mail в свою пользу, объяснив, что он отправил его тогда, когда сотрудники компании пытались сделать презентации PowerPoint отображаемыми в других браузерах, и "у них это никак не получалось". Гейтс предложил Кьюни прочесть остальную часть этого сообщения, чтобы уяснить контекст. Прокурор поспешил сменить тему.

Большую часть заседания Кьюни пытался сосредоточить внимание на двух вопросах: о взаимодействии Windows с другими продуктами и степени соответствия этого взаимодействия представленным техническим документам, и о том, позволит ли предложенный штатами приговор клонировать Windows и что Microsoft подразумевает под клонированием. Гейтс сказал, что он никогда не поручал никому в Microsoft утаивать интерфейсы прикладного программирования (API), необходимые для создания ПО, хорошо работающего с Windows. Он подчеркнул также стремление Microsoft полностью открыть необходимые для этого API. "Наш обмен информацией с разработчиками - залог успеха Windows", - сказал он. Гейтс признал, что был случай, когда Microsoft случайно обнаружила в Office один API, к которому нет доступа у чужих программ, но сразу же обнародовала эту информацию.

Кьюни и Гейтс попикировались и по вопросу об определении промежуточного ПО (middleware). "Значение этого термина настолько расплывчато, что я предпочитаю не пользоваться им вне стен зала суда", - заявил Гейтс. Позднее Гейтс заметил по поводу определения, предложенного штатами: "Термин middleware трактуется слишком широко. Это явно сделано для того, чтобы включить в него Microsoft Office и заставить нас опубликовать внутренние интерфейсы Microsoft Office". Это привело бы к бесплатной раздаче интеллектуальной собственности Microsoft.

После перерыва Кьюни перешел к вопросу о клонировании. В своих письменных показаниях Гейтс утверждает, что тот уровень раскрытия кода, который предлагают штаты, позволит широко клонировать Windows.

- Вы считаете, что клонирование - это плохо? - спросил Кьюни.

- Есть законное клонирование, без всякого постановления суда... и есть клонирование, которое предлагают потребовать штаты, - ответил Гейтс. - В последнем случае результатом становится отчуждение и бесплатная раздача интеллектуальной собственности Microsoft.

Кьюни долго допытывался у Гейтса, что он понимает под легитимным клонированием. В результате выяснилось, что это создание продукта, функциональные возможности которого повторяют функциональные возможности продукта другой компании, но не нарушают прав интеллектуальной собственности этой компании или который производится по ее лицензии.

Гейтс раскритиковал и требование штатов установить определенный уровень открытости способов работы программного обеспечения Microsoft с другими программами. "Получается, что разработчики должны раскрывать детали ПО раньше, чем оно появилось на свет, так, чтобы как только у программистов Microsoft появится новая идея, мы сразу оказывались нарушителями постановления суда", - сказал он. Кьюни поспешил отклонить этот выпад как преувеличение. Он отклонил и аргумент Гейтса о том, что достаточно предоставить "контролируемый" доступ к исходному коду Windows в "защищенном месте", чтобы клоны Windows расплодились, несмотря на огромную величину и сложность этого кода.

Подводя итог стараниям Кьюни, Ланд из Балтиморского университета заключил: "Все, что ему удалось, - это поймать Гейтса на одном противоречии и паре преувеличений".