Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

Многие интернет-проекты, являющиеся по своей модели средствами массовой информации, не регистрируются как СМИ, считая, что тем самым оберегают себя от всевозможных претензий и судебных исков. Однако есть прецеденты, которые показывают, что теперь в Рунете при определенных условиях на основе закона "О СМИ" любой сайт могут ожидать суд и приговор.

В нашей стране Интернет до сих пор остается зоной если не вне закона, то с очень нечеткой юридической базой. С одной стороны, это дает определенную свободу, недоступную для традиционных СМИ, с другой, такая свобода, как известно, порой переходит в беспредел. Отсутствие законодательства приводит зачастую к прямо противоположным юридическим результатам при рассмотрении сходных ситуаций. В одном случае суд принимает положительное решение на том основании, что интернет-ресурс не подпадает под российское законодательство. В другом – отрицательное, подводя его под уже существующее законодательство из другой сферы.

Сегодня целый ряд интернет-СМИ, такие как "Независимый обзор провайдеров" и "Интернет.ру", и многие другие сайты работают без лицензии. Один из самых распространенных мифов гласит, что незарегистрированный в качестве средства массовой информации сайт не подпадает под закон "О СМИ". Однако на сегодняшний день это не более чем заблуждение. По крайней мере подобный вывод можно сделать после ознакомления с материалами по иску к одному из весьма популярных в Рунете проектов - "Компромат.ру".

Напомним, этот сайт не является зарегистрированным СМИ. Сергей Горшков, автор "Компромат.ру", дал собственное определение данному проекту - "домашняя библиотека компромата". Как удалось выяснить "Веб-информу", г-н Горшков уже предпринимал попытки зарегистрировать свой сайт в качестве СМИ, но потерпел неудачу. Отказ был мотивирован тем, что издание с аналогичным названием уже существует. Тем не менее в ходе одного из многочисленных судебных разбирательств к этому ресурсу были применены те же нормы, что и по отношению к зарегистрированному СМИ.

В конце прошлого года проходили судебные слушанья по иску одного из фигурантов опубликованного на "Компромат.ру" материала. Несмотря на то, что статья являлась перепечаткой из одного оффлайнового СМИ, суд принял дело к рассмотрению. При этом, согласно закону "О СМИ" (статья 2), журналист, опубликовавший информацию другого СМИ и указавший источник, освобождается от ответственности.

Суд не согласился с представителями интернет-издания, утверждавшим, что оно по сути является средством массовой информации, а потому к нему надо применять закон "О СМИ". Причина тому была простая - "Компромат.ру" не зарегистрирован как СМИ. При этом, по словам Александра Глушенкова, адвоката г-на Горшкова, суд при рассмотрении дела, описывая сайт, перечислил все признаки СМИ и вынес окончательное решение исходя из закона "О СМИ".

"Аргументируя свою позицию, суд дал точное определение СМИ, но напрямую не сказал, что "Компромат.ру" является таковым. Но все критерии СМИ, которые есть, были указаны в судебном решении", - объясняет Александр Глушенков. По его словам, это оказался первый подобный случай, когда суд признал незарегистрированный интернет-проект средством массовой информации и применил к нему закон "О СМИ".

Обычно же, даже когда речь идет о зарегистрированных СМИ, дело редко доходит до применения закона "О СМИ". По словам юриста "Студии Артемия Лебедева" Андрея Миронова, в его практике все споры, связанные с распространением сведений, были урегулированы соответствующими положениями гражданского кодекса (статья 152, "Защита чести, достоинства и деловой репутации" - прим. ред.).

Тем не менее, по мнению г-на Миронова, по сути неважно, зарегистрирован сайт как СМИ или нет. "Разница как бы есть, но она нивелируется тем, что в отношении любого лица, предоставляющего публичный доступ к какой бы то ни было информации, можно применять нормы гражданского законодательства или законодательства о СМИ. Эффект примерно одинаковый", - объясняет он.

В то же время, как полагает Александр Глушенков, пример с "Компромат.ру" достаточно показателен и можно говорить о том, что этот случай окажет определенное влияние на рассмотрение подобных дел в последующем. "Несмотря на то, что у нас непрецедентное право, можно говорить о том, что сейчас определенным образом складывается судебная практика", - подчеркивает г-н Глушенков.