Библиотека Интернет Индустрии I2R.ru

То, что российские борцы с несанкционированными рассылками с трудом договариваются между собой, - данность. "Веб-информ" посвятил этой теме отдельный материал. Никто уже не ждет синергетического эффекта – у каждого из тех, кто действительно способен повлиять на сложившуюся ситуацию, свои представления не только о том, как надо бороться, но и с чем бороться, что и доказывает наша сегодняшняя публикация. А разобщение все усиливается.

Вчера рабочая группа "Антиспам" при Комитете ЮНЕСКО "Информация для всех" разослала по ряду СМИ сообщение, в котором фактически называет спамерами многие бесплатные почтовые службы – в частности, "Новую почту". Наличие рекламной строки в теле пользовательского письма члены рабочей группы признали критерием, позволяющим отнести подобное послание к спаму. С таким определением не согласны многие игроки рынка. Так что же считать спамом? Делится он в принципе на "классический" и "неклассический"? Эти вопросы мы подняли в нашей сегодняшней статье.

"Самый главный распространитель "неклассического" спама – это те самые почтовые службы, которые объявляют себя авангардом антиспамерского фронта", – говорилось во вчерашнем пресс-релизе группы "Антиспам". В качестве подтверждения этих слов авторы заявления привели пример сервиса "Новая Почта", принадлежащего провайдеру Online Resource Center (ORC).

Основной претензией группы "Антиспам" к этому ресурсу стал тот факт, что при отправке через веб-интерфейс письма к нему без ведома отправителя добавляется рекламная строчка (в частности, вчера это был анонс проекта http://foto.orc.ru). По словам представителей российского офиса ЮНЕСКО, поскольку получатель писем от пользователей "Новой Почты" не давал обязательств принимать подобные сообщения, часть письма с рекламной строчкой можно признать "самым настоящим спамом", причем в 100% случаев достигающим адресата.

По утверждению пресс-службы группы "Антиспам", действия "Новой Почты", равно как и других аналогичных сервисов, "грешащих такими мелочами", можно квалифицировать не только как спам, но и как нарушение ФЗ "О рекламе" ("реклама должна быть распознаваема без специальных знаний или без применения технических средств именно как реклама непосредственно в момент ее представления").

Однако аргументация группы "Антиспам" имеет "слабое звено", и не одно.

В первую очередь это лицензионное соглашение, в котором среди прочего декларируется право владельцев почтового сервиса размещать рекламу в письмах, посланных через веб-интерфейс. Данное условие принимает каждый пользователь "Новой почты" перед тем, как стать ее клиентом.

По словам Александра Страха, тем самым человек соглашается на передачу любых рекламных сообщений в теле отсылаемых писем. А это значит, что данная реклама не подпадает в разряд спама, который по определению является несанкционированным сообщением.

Ответственный секретарь "Национальной коалиции против спама" Игорь Ашманов также считает, что ошибка подхода группы "Антиспам" заключается в том, что ее координатор, Евгений Альтовский, "вообще не хочет иметь дела с правильным определением спама". Одним из основных признаков спама г-н Ашманов считает анонимность, о которой в данном случае не может быть и речи. "Вы когда-нибудь видели классический спам, который имеет настоящий обратный адрес?" – задается вопросом г-н Ашманов. "Есть действительно довольно большой слой так называемой нежелательной почты, которая спамом не является. Вот мне, например, фирма IBM шлет всякие приглашения на различные форумы. Шлет лично и без скрытия обратного адреса. Шлет, видимо, массово. Это нежелательная почта, некорректное поведение, нарушение сетевого этикета. Но это не спам".

Свой набор аргументов привела и вице-президент компании Mail.ru Анна Артамонова. "Между спамом и законной рекламой, которую продают почтовые службы, есть одно ключевое различие, о котором не надо забывать", – заметила она в разговоре с журналистом "Веб-информа". "Спамер использует для распространения информации чужие мощности, можно сказать, "ворует", и поэтому от спама невозможно отказаться, а почтовые службы – это законные владельцы сервиса, от услуг которого легко можно "отказаться", если кому-то не нравится политика".

Столь единодушное несогласие с позицией группы "Антиспам" приводит к мысли, которую и высказали несколько экспертов, опрошенных "Веб-информом": громкие заявления представителей ЮНЕСКО имеют своей целью не только борьбу со спамом. Распространяя такие сообщения в СМИ, группа, по мнению Александра Страха, занимается "исключительно привлечением внимания к себе", а ее работа неконструктивна – по крайней мере в плане законодательных инициатив. "На мой взгляд, [Евгений Альтовский] не прав, он [таким образом] ищет информационных поводов", – подтвердил позицию г-на Страха Игорь Ашманов.

Интересно, что г-н Альтовский и сам не стал отрицать, что одной из целей распространения подобных заявлений является "повышение упоминаемости" Российского комитета "Информация для всех" в местных СМИ. Однако все дальнейшие обвинения в свой адрес, в том числе и в законотворческом бездействии, он отверг. По его словам, в настоящее время координируемая им рабочая группа готовит очередной вариант списка поправок к федеральному законодательству, которые должны упростить легитимную борьбу со спамом (впрочем, о том, когда именно этот блок поправок будет передан в Госдуму, г-н Альтовский сообщить затруднился). Что же касается критики в излишнем "самопиаре", то одним из основных приоритетов своей деятельности Евгений Альтовский назвал просветительский аспект, а конкретно – расширение определения слова "спам". "Нужно, чтобы действительно было понимание [того], что такое спам", – заявил он. "Спам – это навязывание информации, это злоупотребление конституционным правом на свободу распространения информации".